Судья Ахметшин Р.А. Дело № 22 – 5690 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Туркина Д.В. на постановление Менделеевского районного суда РТ от 8.06.2012 г., которым частично удовлетворено ходатайство Туркина Д. о пересмотре приговоров от 22.04.2010 г. и от 17.03.2011 г. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 22.04.2010 г. Туркин Д.В. осужден по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 16.12.2010 г. условное осуждение отменено. По приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.03.2011 г. он осужден к лишению свободы: - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам; - по 2 эпизодам по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам по каждому эпизоду; - по 2 эпизодам по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – к 2 годам по каждому эпизоду; - по части 2 статьи 162 УК РФ – к 3 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда его ходатайство о пересмотре приговоров удовлетворено частично: - в части переквалификации его действий по приговору от 22.04.2010 г. на основании Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. отказано; - по приговору от 17.03.2011 г. его действия переквалифицированы: на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы; на пункты «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и по каждому из двух эпизодов назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы; на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и по каждому из двух эпизодов назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы; на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения; - в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. отказано. В кассационной жалобе осужденный Туркин Д.В., не соглашаясь с постановлением, просит разобраться в деле. Указывает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства в полном объеме не основан на законе, поэтому срок наказания подлежит дальнейшему снижению. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. При рассмотрении настоящего материала суд допустил ряд существенных нарушений закона и ошибок. Так, постановление о назначении судебного заседания по настоящему материалу не подписано судьей. В самом постановлении суд четырежды неправильно указал фамилию осужденного – «Турков»: трижды – в описательно-мотивировочной части; один раз - в резолютивной части. Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1 Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. изменилась категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ – со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Суд посчитал, что указанный новый уголовный закон каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не внес и отказал в удовлетворении его ходатайства в этой части. Между тем суд не учел требования статьи 10 УК РФ, согласно которым обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает или иным образом улучшает положение лиц, совершившего преступление. В данном случае изменилась категория преступления, по которой был осужден Туркин Д.В., - в сторону смягчения, что влекло за собой улучшение его положения, но не было сделано судом первой инстанции. - 3 - При таких данных постановление должно быть отменено, а материал направлен на новое разбирательство, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, обсудить доводы кассационной жалобы и принять решение в строгом соответствии с законом. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Менделеевского районного суда РТ от 8.06.2012 г. в отношении Туркина Д. отменить, материал направить на новое разбирательство со стадии назначения материала к рассмотрению в тот же суд в другом составе суда. Кассационную жалобу осужденного Туркина Д.В. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: