11 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей __________ и _____, при секретаре _________, рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижнекамского городского суда РТ от <дата>, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора ____, просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Нижнекамского городского суда РТ от <дата> с учетом внесенных изменений ФИО1 С.Е. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от <дата> с последующими изменениями ФИО1 С.Е. осужден по части 1 статьи 116, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров суда, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от <дата> № 420-ФЗ. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 С.Е. просит постановление судьи изменить, снизить срок наказания. Считает, что изменения, внесенные Федеральным Законом от <дата> .... – ФЗ в пункт 6 статьи 15 УК РФ, улучшают его положение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом от <дата> № 420-ФЗ внесены изменения в пункт 6 статьи 15 УК РФ, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Как усматривается из представленного материала, наказание ФИО1 было назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих. Как правильно указано в постановлении, преступления, совершенные ФИО1, содержат большую общественную опасность, и она к моменту рассмотрения жалобы не отпала. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости изменения категории совершенных им преступлений подлежат отклонению, поскольку это является не обязанностью, а правом суда, и суд обоснованно не нашел оснований для применения этого положения закона. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности судебного решения являются несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный ФИО1 С.Е. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ в <адрес>.