11 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей __________ и ________, при секретаре __________, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО8, адвоката Голышева В.А. и по кассационному представлению Нижнекамского городского прокурора ФИО8 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ФИО8, <дата> года рождения, образование среднее, судимого: 1) 11 августа 2010 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 05 марта 2011 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 14 декабря 2011 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 21 день, - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 5 марта 2001 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 9 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение ФИО8 и выступление адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ______, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО8 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смесь, содержащую ТМЦП 0,18 общей массой 0,379 грамма до 18 часов 25 минут <дата> года в <адрес> РТ. В судебном заседании ФИО8 вину не признал. В кассационной жалобе осужденный ФИО8 просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Указывает на то, что он не имел умысла на хранение запрещенных веществ. В его действиях усматриваются признаки добровольной выдачи запрещенных веществ. Увидев полицейских, он не пытался от них скрыться, избавиться от имеющегося при нем вещества. Когда ему было предложено выдать запрещенные предметы, он добровольно выдал имеющееся при нем вещество, пояснив при этом, что ему неизвестно является ли оно запрещенным. Данное вещество он приобрел через Интернет и не знал, что оно является запрещенным. Он является противником употребления и распространения наркотических средств, поскольку проповедует идеи общества «Сознание Кришны». Суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание его деятельное раскаяние, просьбу отсрочки приговора, так как он нуждается в лечении от наркотической зависимости. Он социально устроен, работает, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка. В кассационной жалобе адвокат Голышев В.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку наркотическое средство ФИО8 было выдано добровольно. Кроме того, судом не были приняты во внимание изменения, внесенные в уголовное законодательство, по преступлениям, связанным с оборотом наркотических средств, а именно изменения, внесенные в статью 15 и 82 УК РФ. Считает, что наказание судом было назначено без объективного анализа всех данных о личности ФИО8. В кассационном представлении прокурор Мустакимов Ф.С. просит приговор суда изменить, определить ФИО8 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Указывает, что суд при назначении наказания ФИО8 не принял во внимание изменения, которые были внесены Федеральным законом от <дата> № 420-ФЗ в часть 2 статьи 15 УК РФ, согласно которым преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что влечет необходимость исключения из приговора суда ссылки о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вина ФИО8 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Показаниями осужденного ФИО8, который не отрицал факт приобретения им пакетика с веществом темно-коричневого цвета путем перевода денег и получения смс-сообщения о месте нахождения пакетика. Часть указанного вещества он употребил, оставшуюся часть хранил при себе до задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что в связи с наличием оперативной информации о том, что ФИО8 незаконно приобретает, хранит и употребляет наркотическое средство «спайс», <дата> в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Около 18 часов ФИО8 был задержан на остановке по <адрес> в связи с подозрением в хранении наркотиков. После доставления ФИО8 в опорный пункт ему было предложено добровольно выдать наркотики, на что он согласился и выдал пакетик с веществом, при этом пояснив, что указанный пакетик им был найден; аналогичными показания свидетеля ФИО8; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО8, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО8 в опорном пункте полиции. Сотрудниками полиции было предложено ФИО8 добровольно выдать наркотики, на что он согласился и выдал пакетик с веществом, при этом пояснив, что данное вещество он нашел в подъезде; согласно заключению эксперта обнаруженное у ФИО8 вещество темно-коричневого цвета является наркотическим средством – смесью, содержащей ТМЦП 0,18, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол, массой 0, 379 грамма. В соответствии с требованиями закона не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Из материалов уголовного дела видно, что наркотическое средство у ФИО8 было обнаружено и изъято при его личном досмотре с участием понятых после задержания ФИО8 сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта по подозрению в хранении наркотиков и доставления его в опорный пункт полиции, что опровергает доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о добровольной выдаче ФИО8 наркотических средств. Утверждения осужденного и его адвоката об отсутствии у ФИО8 умысла на незаконное хранение наркотических средств, неубедительно. Данному утверждению судом дана надлежащая оценка в приговоре, с чем Судебная Коллегия соглашается. Эти утверждения опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности ФИО8, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил пункта 6 статьи 15 УК РФ. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Голышева В.А. о незаконности приговора суда. Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела ФИО8 был осужден приговорами Нижнекамского городского суда РТ от <дата> и <дата> по части 1 статьи 228 УК РФ, которое в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от <дата> № 420-ФЗ, является преступлениями небольшой тяжести. Согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива местом отбывания наказания назначается исправительная колония общего режима. При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения ФИО8 вида исправительного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении ФИО8 изменить. Определить местом отбывания наказания ФИО8 исправительную колонию общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Голышева В.А. - без удовлетворения, кассационное представление прокурора Мустакимова Ф.С. – удовлетворить. Председательствующий Судьи Справка: осужденный ФИО8 содержится в СИ-5 <адрес> РТ.