Судья Нуруллина Л.М. дело № 22-6114

14 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Фахриева М.М.,

судей Ибатуллова Р.К., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Порысевой Т.Н. на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Порысевой Т.Н. на действия заместителя начальника отдела СЧ ГСУ МВД России по Республике Татарстан Г..

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснение адвоката Порысевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

адвокат Порысева Т.Н. в интересах обвиняемого Сабирова Д.М. в порядке статьи 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия заместителя начальника отдела СЧ ГСУ МВД России по Республике Татарстан Г., назначившего для защиты интересов обвиняемого Сабирова Д.М. адвоката Абрамову Е.В., которая не могла осуществлять защиту Сабирова Д.М., так как ранее оказывала помощь Усманову Р.А., являющемуся потерпевшим по данному уголовному делу.

Сабиров Д.М. заявлял Абрамовой Е.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, однако адвокат должных мер к отстаиванию интересов своего подзащитного не предприняла, приняла сторону сотрудников полиции и потерпевшего Усманова Р.А., стала уговаривать Сабирова Д.М. дать нужные для сотрудников полиции показания.

Также адвокат предложила выяснить вопрос, на каком основании Агеенко С.В., будучи членом Палаты адвокатов Самарской области, была привлечена к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Сабирова Д.М. по назначению следователя.

Судья жалобу адвоката Порысевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании, оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Порысева Т.Н., излагая обстоятельства подачи жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, считая, что судья принял незаконное и необоснованное решение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката Порысевой Т.Н. в порядке статьи 125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом судья тщательно исследовал материалы, представленные для судебной проверки как адвокатом Порысевой Т.Н., так и органом следствия, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката Порысевой Т.Н..

Исходя из представленных материалов, судья правильно установил, что следователь Гизатуллин И.Р., назначивший для защиты интересов обвиняемого Сабирова Д.М. адвоката Абрамову Е.В., право на защиту Сабирова Д.М. не нарушал.

Вопрос оценки доказательств с точки зрения их допустимости, о чём адвокат Порысева Т.Н. просит в кассационной жалобе, не может быть рассмотрен на данной стадии производства по делу и подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.

При таких данных оснований для отмены постановления судьи, о чём адвокат Порысева Т.Н. ставит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года по жалобе адвоката Порысевой Т.Н., поданной в интересах обвиняемого Сабирова Д.М., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Порысевой Т.Н. – без удовлетворения.

Судьи