Судья Сафиуллин Р.М. Дело №22-6531 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К. судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., при секретаре Гимранове А.В., рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Шемаева О.Л. в интересах ООО «Сафоноводрев» на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, которым дано разрешение на наложение ареста на денежные средства в пределах суммы материального ущерба – 34 240 000 рублей, находящихся на счете № 40702978343000000001, принадлежащем ООО «Сафоноводрев», открытом в Смоленском РФ ОАО «Росселльхозбанка», расположенном по адресу; Смоленская область, г. Смоленск, ул. Коммунистическая д.4, корпус «б». Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Шемаева О.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: 22 декабря 2011 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В настоящее время в совершении данного преступления подозревается Сафронов А.Б., являющийся генеральным директором ЗАО «Алькос-Проект» и единственным учредителем и генеральным директором ООО «Сафоноводрев». Следователь Фарвазова Ю.Р., по согласованию с руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ ГСУ при МВД РФ по РТ Сафиным А.Т., обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста па денежные средства в пределах суммы материального ущерба - 34 240 000 рублей, находящихся на счете № 40702978343000000001 в Смоленском РФ ОАО «Россельхозбанка», расположенном по адресу; Смоленская область, г. Смоленск, ул. Коммунистическая д.4, корпус «б». Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 09 июня 2012 года ходатайство следователя удовлетворено. Свое решение судья мотивировал тем, что наложение ареста на имущество на данной стадии необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и считая, что есть достаточные основания полагать, что имущество, находящееся у других лиц получено в результате преступных действий подозреваемого. В кассационной жалобе адвокат Шемаев О.Л. просит постановление судьи отменить. Указывает, что постановление судьи противоречит требованиям части 1 статьи 115 УПК РФ, поскольку отсутствуют правовые основания вложения ареста на денежные средства ООО «Сафоноводрев». Считает, что ООО «Сафоноводрев» не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого А.Б. Сафронова, а каких-либо данных о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО Сафоноводрев», добыты преступным путем, в ходатайстве следователя не приведено. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в частипервойстатьи104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Судья, принимая решение о наложении ареста на денежные средства, изъятые в ходе обыска, мотивировал своё решение необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий. В ходатайстве следователя также указано, с какой целью накладывается арест, обстоятельства, обосновывающие необходимость наложения ареста на денежные средства. Кроме того из представленных материалов следует, что подозреваемый Сафронов А.Б. в одном лице является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Сафоноводрев» и генеральным директором ЗАО «Алькос-Проект». Гражданским истцом по уголовному делу признано «ПСО «Казань» в лице Ахметзянова И.М. Из протокола допроса свидетеля Чураковой Н.В. следует, что в июле 2011 года ООО «Сафоноводрев» перечислило на расчетный счет ООО «Торекс» 7 миллионов 150 тысяч рублей по договору поставки пиломатериалов. Однако эти пиломатериалы поставлены не были ввиду того, что ООО «Сафоноводрев» попросило ООО «Торекс» около 5 миллионов 100 тысяч рублей перечислить в ЗАО «Алькос-Проект» и около 900000 рублей вернуть в ООО «Сафоноводрев».Данные перечисления проводились по письмам ООО «Сафоноводрев». Из протокола допроса свидетеля Кафтунова В.В. следует, что осенью 2010 года между ООО «РЦС» и ООО «Сафоноводрев» был заключен договор поставки пиломатериалов. Согласно данного договора на расчетный счет ООО «РЦС» было перечислено порядка 30 миллионов рублей, которые предназначались на производство пиломатериалов для ООО «Сафоноводрев». Впоследствии по письмам ООО «Сафоноводрев» вся сумма в размере порядка 30000000 рублей была возвращена в ООО «Сафоноводрев». Анализируя эти доказательства, судья пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что имущество, находящееся на счете № 40702978343000000001, принадлежащем ООО «Сафоноводрев» получено в результате преступных действий подозреваемого. Каких-либо нарушений требований статьи 115, 165 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на денежные средства не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы адвоката Шемаева О.Л. о принадлежности изъятых денежных средств ООО «Сафоноводрев», на данной стадии уголовного судопроизводства не могут служить основаниями для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 июня 2012года о наложение ареста на денежные средства в пределах суммы материального ущерба – 34 240 000 рублей, находящихся на счете № 40702978343000000001, принадлежащем ООО «Сафоноводрев», открытом в Смоленском РФ ОАО «Росселльхозбанка», расположенном по адресу; <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шемаева О.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи