КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 4 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Шемаева О.Л. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2012 года, которым

разрешено наложение ареста на земельный участок, принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Шемаева О.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Постановлением судьи от 21 июня 2012 года ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ при МВД по РТ Фарвазовой Ю.Р. о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ООО «<данные изъяты> было удовлетворено.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 подозревается в хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем обмана в размере 90199800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шемаев О.Л. просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты> которое не несет ответственности за действия ФИО6. Уголовным законом не предусмотрена конфискация в случае постановления обвинительного приговора за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Ранее наложенные аресты по сумме полностью превышают размер ущерба установленного по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

22 декабря 2011 года по факту хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого.

Как видно из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор об изготовлении и установки деревянных конструкций, и в качестве аванса ООО «<данные изъяты>» перечислило вышеуказанной организации денежные средства в размере 90199800 рублей, которые были направлены на счёт ООО «<данные изъяты> Далее, ООО «<данные изъяты>» часть средств в размере 34240000 рублей для закупки пиломатериалов перечислило ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

ФИО6 является одновременно руководителем ЗАО «<данные изъяты>» и учредителем ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, учредителями ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> являются работники ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9, соответственно.

В рамках уголовного дела потерпевшим и гражданским истцом был признан ООО «<данные изъяты>». ФИО6 подозревается в том, что оплаченные им по договору денежные средства были похищены им в результате взаимодействия ЗАО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Поэтому доводы жалобы о том, что при постановлении обвинительного приговора по части 4 статьи 159 УК РФ уголовным законом не предусмотрена конфискация имущества не является безусловным основанием для отказа ареста имущества.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены постановления судьи по доводам, указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

определила:

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2012 года о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: