КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 4 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Шемаева О.Л. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 июня 2012 года, которым

разрешено наложение ареста на денежные средства ООО «<данные изъяты>» в пределах суммы материального ущерба – 34240000 рублей, находящиеся на счете .... в Смоленском РФ ОАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Шемаева О.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Постановлением судьи от 5 июня 2012 года ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ при МВД по РТ Фарвазовой Ю.Р. о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие, ООО «<данные изъяты> было удовлетворено.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11 подозревается в хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем обмана в размере 90199800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шемаев О.Л. просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что за действия ФИО12 ООО «<данные изъяты>» по смыслу закона не несет материальную ответственность. Сведений о нахождении на счете ООО «<данные изъяты>» имущества, добытых преступным путем в уголовном деле не имеется. Ранее наложенные аресты по сумме полностью превышают размер ущерба установленному по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

22 декабря 2011 года, по факту хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор об изготовлении и установки деревянных конструкций, и в качестве аванса ООО «<данные изъяты>» перечислило вышеуказанной организации денежные средства в размере 90199800 рублей, которые были направлены на счёт ООО «<данные изъяты>». Далее, ООО «<данные изъяты>» часть средств в размере 34240000 рублей для закупки пиломатериалов перечислило ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ФИО6 является одновременно руководителем ЗАО «<данные изъяты>» и учредителем ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, учредителем ООО «<данные изъяты>» является работник ООО «<данные изъяты>» ФИО8. Поэтому доводы жалобы о том, что на счету ООО «<данные изъяты>» нет денежных средств, добытых преступным путем следует признать преждевременными.

В рамках уголовного дела потерпевшим и гражданским истцом был признан ООО «<данные изъяты>». ФИО6 подозревается в том, что оплаченные им по договору денежные средства были похищены им в результате взаимодействия ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Тот факт, что ранее наложенный арест на имущество ООО «<данные изъяты>» превышает общую сумму ущерба по делу не является препятствием для нового наложения ареста и подлежат проверке при установлении источника их поступления.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

определила:

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 июня 2012 года о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: