КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 7 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Канафиева Ф.М. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года, которым

производство по жалобе адвоката Канафиева Ф.М. в интересах Загертдинова Ш.Н., прекращено.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Канафиева Ф.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Адвокат Канафиев Ф.М., представляющий интересы Загертдинова Ш.Н., обратился в суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особа важных дел СУ СК РФ по РТ Замараева К.В. от 19 июня 2012 года, которым в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Загертдинова Ш.Г. было отказано.

Постановлением судьи от <дата> производство по жалобе адвоката было прекращено.

В кассационной жалобе адвокат Канафиев Ф.М. просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указано, что жалоба в интересах обвиняемого Загертдинова Ш.Н., рассмотрена без его участия, и он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Загертдинова Ш.Н. следует, что потерпевший ФИО10 был допрошен. Поэтому доводы следователя при отказе в удовлетворении его ходатайства о невозможности допроса потерпевшего, являются надуманными. Следователь не должен был проверять обстоятельства, установленные приговором суда, а значит, и удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно статье 125 УПК РФ, суд рассматривает жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с абзацем 2 частью 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов, постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особа важных дел СУ СК РФ по РТ Замараева К.В. от 28 июня 2012 года уголовное преследование в отношении Загертдинова Ш.Г. по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО10, было прекращено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Загертдинова Ш.Г. вышеуказанным постановлением было удовлетворено.

Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Канифиев Ф.М. не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы в отсутствие Загертдинова Ш.Г.

Конституционные права и свободы Загертдинова Ш.Г. при этом нарушены не были и поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам, указанным в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года в отношении Загертдинова ФИО13 оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: