Судья Н.Р. Рахматуллина Дело № 22 –6786

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, Э.И. Абдуллина,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания М.З. Гилметяновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Е.Н. Талова на постановление Вахитовского районного суда города Казани от 23 июля 2012 года, которым

Е.Н. Талову, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, мнение прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Московского районного суда города Казани от 5 октября 2010 года (с учетом внесенных изменений) Е.Н. Талов осужден по части 1 статьи 162, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 5 месяцев. Конец срока отбывания наказания 04.03.2014 г.

Осужденный Е.Н. Талов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Е.Н. Талов просит постановление отменить, указывая, что вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения сделан без учета всех данных о его личности и оснований для дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. Вывод суда об исправлении осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Е.Н. Талова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценил поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, в том числе судом учтены данные о личности осужденного, мнение участников процесса, прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Е.Н. Талова.

Суд в строгом соответствии с законом признал, что условно-досрочное освобождение Е.Н. Талова преждевременно и отказал ему в удовлетворении его ходатайства, так как цели наказания, в пределах отбытого осужденным Е.Н. Таловым срока, в полной мере не достигнуты и исправление осужденного не наступило.

Доводы жалобы о возможности применения к Е.Н. Талову условно-досрочного освобождения от наказания не опровергают выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Судьи