Судья М.Р. Ахметшин Дело № 22-6793

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, Э.И. Абдуллина,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания М.З. Гилметяновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя А.К. Смирнова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы А.К. Смирнова о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ ГСУ МВД по РТ А.Р. Абдрашитовой по приобщению протокола выемки от 22 апреля 2012 года и изъятых в ходе нее документов в помещениях ОАО «<данные изъяты> а также действий оперуполномоченного Казанского МРО ОРЧ № 2 (по линии НП) МВД по РТ Р.А. Усманова.

Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, выступление А.К. Смирнова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обвиняемый по уголовному делу № 917422 А.К. Смирнов обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании незаконными и необоснованными действий оперуполномоченного Казанского МРО ОРЧ № 2 (по линии НП) МВД по РТ Р.А. Усманова при проведении выемки от 22 апреля 2012 года в помещениях <данные изъяты>», выразившихся в ненадлежащем заполнении протокола следственного действия и участия понятого, являющегося заинтересованным лицом, а также действий следователя СЧ ГСУ МВД по РТ А.Р. Абдрашитовой по приобщению протокола выемки и изъятых в ходе нее документов.

Судья, придя к выводу, что следователь СЧ ГСУ МВД по РТ А.Р. Абдрашитова и оперуполномоченный Казанского МРО ОРЧ № 2 (по линии НП) МВД по РТ Р.А. Усманов нарушений закона не допустили, в удовлетворении жалобы А.К. Смирнова отказал.

В кассационной жалобе А.К. Смирнов, просит постановление судьи отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что выемка в помещении <данные изъяты>» проведена с нарушением закона, в протоколе выемки отсутствовали необходимые сведения, участникам следственного действия не разъяснялись их права. Полагает, что действия следователя А.Р. Абдрашитовой по приобщению протокола выемки и

изъятых документов являются незаконными. Считает, что судом не дана

оценка представленным копиям протокола выемки, имеющим существенные

различия между собой.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 183 УПК РФ выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.

Судья, проверив доводы жалобы заявителя А.К. Смирнова, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий оперуполномоченного Казанского МРО ОРЧ № 2 (по линии НП) МВД по РТ Р.А. Усманова и следователя СЧ ГСУ МВД по РТ А.Р. Абдрашитовой, не имеется.

Как видно из представленных материалов, выемка в помещении <данные изъяты>» проведена в рамках уголовного дела № 917422, возбужденного по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств из бюджета на сумму не менее 1600000 рублей.

Решение о производстве обыска было принято в соответствии со статьями 182 и 183 УПК РФ, уполномоченным лицом, при наличии у следователя оснований полагать, что в помещении <данные изъяты>», могут находиться предметы и документы <данные изъяты>».

Судом обоснованно указано, что действия оперуполномоченного Р.А. Усманова при проведении следственного действия и оформлении протокола выемки, а также действия следователя по осмотру и приобщению к материалам уголовного дела документов, изъятых в ходе выемки, соответствуют требованиям УПК Российской Федерации.

Что касается доводов А.К. Смирнова о том, что протокол выемки составлен с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса и поэтому не может быть приобщен к материалам дела, они не могут быть предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ, т.к. согласно закону на досудебной стадии уголовного судопроизводства в суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а лишь те, которые перечислены в части 1 статьи 125 УПК РФ.

В данном случае предметом обжалования являются действия оперуполномоченного, связанные с составлением конкретного процессуального документа – протокола выемки, т.е. они не выходят за пределы собственно уголовно-процессуальных правоотношений, которые проверяются путём отложенного судебного контроля, при рассмотрении дела по существу и оценки доказательств с точки зрения их допустимости, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30

июля 2012 года по жалобе заявителя А.К.

Смирнова, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи