Судья Н.Р. Рахматуллина Дело № 22 –6787

11 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, Э.И. Абдуллина,

с участием исполняющей обязанности секретаря судебного заседания М.З. Гилметяновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного С.А. Горбушина на постановление Вахитовского районного суда города Казани от 23 июля 2012 года, которым

С.А. Горбушину, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, мнение прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Кировского районного суда города Казани от 17 мая 2010 года (с учетом внесенных изменений) С.А. Горбушин осужден по части 1 статьи 112, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. Конец срока отбывания наказания 22.10.2013 г.

Осужденный С.А. Горбушин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вахитовский районный суд г.Казани, рассмотрев заявление С.А. Горбушина об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный С.А. Горбушин просит постановление отменить и направить дело для судебного рассмотрения в ином составе суда. Считает, что вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения сделан без учета всех данных о его личности и оснований для дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда является правильным.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. Вывод суда об исправлении осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства С.А. Горбушина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценил поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, в том числе судом учтены данные о личности осужденного, мнение участников процесса, прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения С.А. Горбушина.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что С.А. Горбушин на путь исправления не встал. В период отбывания наказания С.А. Горбушин получил 5 поощрений и 2 взыскания за нарушение режима содержания. Факт снятия и погашения этих взысканий не может свидетельствовать о безупречном поведении С.А. Горбушина и его исправлении в пределах отбытого им срока наказания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что С.А. Горбушин нуждается в дальнейшем отбытии наказания и отказал ему в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Судьи