11 сентября 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В. Романова, судей Ф.Г. Губаева, Э.И. Абдуллина, с участием исполняющего обязанности секретаря судебного заседания М.З. Гилметяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ч.М. Кутдусовой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ч.М. Кутдусовой о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СЧ ГСУ МВД по РТ А.Р. Абдрашитовой и заместителя начальника ГСУ МВД по РТ Т.И. Хайруллина, выразившихся в не рассмотрении заявлений Ч.М. Кутдусовой от 1 и 7 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, выступление Ч.М. Кутдусовой и адвоката И.А. Зиннурова, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ч.М. Кутдусова обратилась в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия следователя СЧ ГСУ МВД по РТ А.Р. Абдрашитовой, а также заместителя начальника ГСУ МВД по РТ Т.И. Хайруллина, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств Ч.М. Кутдусовой по существу и отказе в даче ответа на них. Судья, придя к выводу, что следователь А.Р. Абдрашитова и заместитель начальника ГСУ МВД по РТ Т.И. Хайруллин нарушений закона не допустили, в удовлетворении жалобы Ч.М. Кутдусовой отказал. В кассационной жалобе Ч.М. Кутдусова просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что судья, приняв решение об отказе в удовлетворении её жалобы, нарушил требования закона, поскольку такое решение ограничивает её право на защиту, кроме того, при вынесении решения судья оставил без внимания довод о том, что она не была допрошена с применением средств аудио-видео фиксации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи является правильным. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Как видно из представленных материалов, решение по заявлению Ч.М. Кутдусовой принято в порядке и сроки, предусмотренные статьей 124 УПК РФ, ответы направлены заявителю заместителем начальника ГСУ МВД по РТ Т.И. Хайруллиным. Ко времени обращения в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ Ч.М. Кутдусова была допрошена следователем с применением средств аудио-видео фиксации. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы требования Ч.М. Кутдусовой были выполнены, и в опровержение доводов заявительницы судья указал на это обстоятельство в постановлении, обоснованно придя к выводу, что жалобу заявительницы в этой части следует оставить без рассмотрения. При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о том, что при рассмотрении заявлений Ч.М. Кутдусовой нарушений норм уголовно-процессуального закона А.Р. Абдрашитовой и Т.И. Хайруллиным не допущено. Заявление Ч.М. Кутдусовой о том, что судьей исследованы не все доводы, изложенные в жалобе, необоснованны. Поскольку, как видно из протокола судебного заседания и заключения служебной проверки, вопросы, которые ставил перед судом первой инстанции заявитель, в судебном заседании исследовались и им дана соответствующая оценка. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ч. М. Кутдусовой не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Судьи: