КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 4 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова м.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Загирова И.Н. на приговор Набережночелинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым

Фатихов ФИО12. <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающий <данные изъяты>», не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию – 5 лет 1 месяц лишения свободы.

Закиров ФИО13, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>, студент <данные изъяты>), не судимый,

осужден по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Ахметшина А.М. полагавшего судебное решение отменить, объяснения адвокатов Яруллина А.Р. и Халикова Р.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фатихов Р.Т. признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

В конце июля 2011года, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола и хранил его у себя с целью последующего сбыта дома по адресу г. Набережные Челны, <адрес>.

24 сентября 2011 года незаконно сбыл ФИО8 за 60000 рублей наркотическое средство <данные изъяты> массой до 500 грамм, которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола но не менее 92, 04 грамма.

Кроме того, 29 сентября 2011 года при задержании Фатихова Р.Т. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,16 грамма, которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола. Далее, в ходе обыска по месту жительства Фатихова Р.Т. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой 515 грамма, которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола.

Свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств особо крупном размере, Фатихов Р.Т. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН.

Кроме того, он признан судом виновным в том, что в конце июля 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство, массой 1066, 1 грамма, которое является смесью, содержащим в себе наркотическое средство фторметкатинон, производного от наркотического средства эфедрона, психотропное вещество амфетамин, массой 25, 4 грамма и наркотическое средство пентедрон массой 20,8 грамма.

Закиров Р.Р. был признан судом виновным в том, что в 29 сентября 2011 года при себе хранил наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,20 грамма, которое у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Фатихова Р.Т. и Закирова Р.Р. отменить. В обоснование представления указано, что материалами дела доказаны согласованные действия Фатихова Р.Т. и Закирова Р.Р. по сбыту наркотических средств ФИО8. Фатихов Р.Т. поместил наркотическое средств в условленном месте, а Закиров Р.Р. снял деньги только после получении информации об этом. Кроме того, Фатихов Р.Т. никакого содействия следствию не оказывал, в проведении проверочных закупок не участвовал, однако суд в отношении него при определении меры наказания необоснованно применил статью 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Фатихова Р.Т. и Закирова Р.Р. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В соответствии со статьями 87, 307 УПК РФ проверка доказательств, проводится, в том числе и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимся в уголовном деле, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд опроверг другие доказательства.

Эти требования закона, по настоящему делу в полном объеме не были выполнены.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд исключил из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» на том основании, что Фатихов Р.Т. изменил, свои показания и начал утверждать, что он оговорил себя и Закирова Р.Р. из-за уговоров сотрудников УФСКН, и не был осведомлен в дальнейшем о самостоятельных действиях ФИО8, однако при этом не привел ни одного довода, почему такие показания Фатихова Р.Т. являются неопровержимыми.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия неоднократно, при участии адвоката Фатихов Р.Т. давал показания о том, что по предложению Закирова Р.Р. они решили продать наркотическое средство ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля, после вынесения в отношении него приговора ФИО8 подтвердил показания Фатихова Р.Т. и пояснил, что ранее он его не знал. Разговор об обмене его автомашины на наркотическое средство, начал Закиров Р.Р.. Далее решение о продаже ему наркотических средств Фатихов Р.Т. принимал совместно с Закировым Р.Р.. После вынесения в отношении него приговора, в камере, от других лиц, находящихся под стражей, передавали угрозы от Закирова Р.Р. и его требование изменить показания в отношении него.

Этим показаниям в приговоре оценки не дано.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать и дать оценку всем представленным доказательствам стороной обвинения и защиты в их совокупности и, в зависимости от результатов, вынести законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении необходимо проверить также всесторонне доводы кассационного представления о необоснованном применении судом при назначении наказания в отношении Фатихова Р.Т. статьи 64 УК РФ.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года в отношении Фатихова ФИО14 и Закирова ФИО15 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Фатихова Р.Т. до 28 октября 2012 года включительно оставить содержание под стражей, Закирова Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна: судья Ш.Г. Ибрагимов