Судья Фазлиев Ф.Х. дело № 22 - 6488

28 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года материалы уголовного дела по кассационным жалобе защитника Валиева Р.Х. и представлению прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Циома В.Н. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым

Сабиров И.Н., 3 июля 1978 года рождения, уроженец села Новый Баран Куйбышевского района ТАССР, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, несудимый, -

осуждён по части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) к лишению свободы на 8 месяцев в колонии-по-селении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Сабирова И.Н. и защитника Валиева Р.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей М., находящей приговор справедливым, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор изменить по указанным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабиров И.Н. признан виновным в том, что <дата>, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге Шали – Сорочьи горы Лаишевского района Республики Татарстан нарушил пункты 2.7, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21093 под управлением М., в результате чего последняя получила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В кассационной жалобе защитник Валиев Р.Х. просит приговор изменить, смягчить назначенное Сабирову И.Н. наказание с применением статьи 73 УК РФ до не связанного с реальным лишением свободы и зачесть в срок отбытия дополнительного наказания отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от 22 ноября 2011 года.

В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не в полном мере учёл смягчающие ответственность обстоятельства, незаконно сослался в приговоре на наступившие последствия, не привёл конкретные обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы, не принял во внимание частичное возмещение ущерба, а также наличие постановления мирового судьи от 22 ноября 2011 года, которым Сабиров И.Н. за эти же действия был лишён прав управления транспортным средством.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и, исходя из требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», зачёте в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, назначенного приговором, отбытый осуждённым Сабировым И.Н. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года.

В возражении на кассационную жалобу защитника Валиева Р.Х. потерпевшая М., считая, что назначенное Сабирову И.Н. наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражение на кассационную жалобу защитника Валиева Р.Х., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, в судебном заседании Сабиров И.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Сабирова И.Н. удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Правильно квалифицировав действия Сабирова И.Н. по части 2 статьи 264 УК РФ, суд при назначении наказания руководствовался целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, при этом должным образом учёл характер и степени общественной опасности преступления, данные о его личности, все обстоятельства, в том числе смягчающие ответственность, которые указаны в кассационной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительной характеристики.

При этом, мотивируя назначение Сабирову И.Н. наказания, суд не признал наступившие последствия в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, а акцентировал своё внимание на это обстоятельство в связи с тем, что потерпевшая М. длительное время находилась на лечении в различных медицинских учреждениях, в настоящее время проходит лечение, причинённые ей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения полному излечению не подлежат.

Суд в приговоре при назначении наказания сослался на обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что осуждённый Сабиров И.Н. допустил грубейшие нарушения правил дорожного движения, одно из которых образует квалифицирующий признак преступления – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а другое – выезд на полосу встречного движения.

Оснований для смягчения назначенного Сабирову И.Н. наказания, о чём защитник Валиев Р.Х. просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Между тем, назначив Сабирову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, суд в нарушение требований закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не принял во внимание и не зачёл в срок отбытия этого дополнительного наказания отбытый им срок лишения права управления транспортными средства, назначенный ему за эти же действия постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года.

Поэтому в приговор следует внести соответствующее изменение.

При этом начало срока отбытия дополнительного наказания следует исчислять с момента принятия судебного решения – 22 ноября 2011 года, а не с 15 октября 2011 года, как предлагает защитник Валиев Р.Х..

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года в отношении Сабирова И.Н. изменить, зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года отбытый им срок лишения права управления транспортным средством с 22 ноября 2011 года по 28 июня 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Валиева Р.Х. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Циома В.Н. удовлетворить.

Судьи