Судья Коровина Л.И. дело № 22-6467

28 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гусева А.А. на постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гусева А. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2010 года Гусев А.А. осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с 14 октября 2010 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, осуждённый Гусев А.А. обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Гусев А.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что нарушений режима содержания он не допускал, имеет поощрения, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не обязанность, а право суда.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценить категорию тяжести совершённого виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Как видно из материалов, Гусев А.А.. осуждён за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, к труду относится удовлетворительно, имеет иск, мер к погашению которого, как следует из характеристики, не предпринимает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого Гусева А.А. не поддержал и показал, что условно-досроч-ное освобождение от отбывания наказания, исходя из данных о его личности, является нецелесообразным.

При таких данных вывод суда о том, что Гусев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, является правильным.

Каких-либо нарушений судом норм уголовно-процессуального закона из материалов не усматривается.

Оснований для отмены постановления суда, о чём осуждённый Гусев А.А. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2012 года в отношении Гусева А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гусева А.А. – без удовлетворения.

Судьи