7 сентября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н.,

при секретаре Кабаевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р.Р. на приговор Советского районного суда г.Казани от 16 июля 2012года, которым

Р.Р., <дата> года рождения, судимый:

1) 23 марта 2006 года Кировским районным судом г.Казани по части 1 статьи 161 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 30 июня 2006 года Вахитовским районным судом г.Казани по части 2 статьи 162 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

3) 30 апреля 2010 года Высокогорским районным судом РТ по части 1 статьи 162 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 2 февраля 2012 года освобожденный по отбытию срока наказания, осужден:

? по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова А.Н., пояснения осужденного Р.Р. и адвоката Камалова О.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. признан виновным в том, что <дата> года совершил открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление им совершено в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Р.Р. просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ. Указывает, что потерпевшего он не ударял, а лишь оттолкнул от себя, поскольку последний вел себя неадекватно.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Вина Р.Р.. в совершении грабежа подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

-из его собственных признательных показаний следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 у них произошел словесный конфликт, в результате которого потерпевший снял куртку и бросил ее на землю. В ходе ссоры он ударил ФИО1 рукой по груди и последний упал на землю. Р.Р. поднял куртку с земли и ушел с ней. На остановке осмотрел карманы куртки и обнаружил сотовый телефон и связку ключей. Позже он рассказал ФИО2 что отнял у ФИО1 куртку и что в ее карманах находились сотовый телефон и ключи;

-показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что Р.Р. попросил у него куртку на время, мотивируя тем, что на улице прохладно. После совместного распития спиртных напитков он стал подниматься на пригорок и почувствовал удар в спину, от которого упал, после чего увидел, что Р.Р. начал осматривать карманы его одежды, при этом Р.Р. нанес ему удар кулаком по груди. После этого Р.Р. из внутреннего кармана его одежды забрал ключи от квартиры и сотовый телефон. После того, как он попросил осужденного вернуть куртку, ключи и телефон, Р.Р. нанес ему удар ногой по лицу;

-показаниями свидетеля ФИО2 которому Р.Р. рассказал, что отнял у ФИО1 куртку, телефон и ключи от дома.

Кроме того, вина Р.Р. подтверждается и его письменным чистосердечным признанием.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Р.Р. и правильно квалифицировал его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 161 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима является справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

При этом суд принял во внимание данные о личности осуждённого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, чистосердечное признание, болезненное состояние, учёл влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного, в которой он просит изменить приговор суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Казани от 16 июля 2012года в отношении Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: