КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В., Никифорова А.Н.,

при секретаре Кабаевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Некрасова Ю.М. на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 31 августа 2012 года, которым в отношении обвиняемого А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 дней, то есть до 26 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Никифорова А.Н., выступление адвоката Некрасова Ю.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Маданова Ю.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 и пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ.

26 августа 2012 года А.В. задержан в соответствии со статьями 91,92 УПК РФ.

28 августа 2012 года судом срок задержания А.В. продлен на 72 часа, т.е. до 31 августа 2012 года.

Следственные органы ходатайствовали об избрании в отношении А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, преступления совершены с особой дерзостью и с применением предметов, используемых в качестве оружия, на потерпевшего оказывается давление об изменении им показаний в пользу А.В. оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судья своим постановлением удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Некрасов Ю.М. просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что в представленных материалах не содержится доказательств, подтверждающих причастность А.В. к совершенным преступлениям. Кроме того, судом не в полной мере учтено, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место работы, учится в высшем учебном заведении, родители являются пенсионерами, мать инвалид 3 группы, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Изучив материалы и доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1) скроется от предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При избрании А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судьёй учтено, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений и органами следствия представлены достаточные данные о причастности обвиняемого к преступлениям.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, указывающего на него как на лицо, совершившее указанные преступления, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда, о чем просит в кассационной жалобе адвокат, не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката Некрасова Ю.М. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 31 августа 2012 года в отношении А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Некрасова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: