Судья Тихонова Р.М. дело № 22-6444

28 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Быстровой И.В. на постановление судьи Московского районного суда г. Казани от 10 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Быстровой И.В. в интересах Исмагилова Р.А. о признании незаконными действий оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан М. по производству обыска.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения заинтересованного лица Исмагилова Р.А., его представителей Гарина И.И. и адвоката Загретдинова З.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

адвокат Быстрова И.В. в интересах Исмагилова Р.А. в порядке статьи 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан М. по производству обыска в помещениях ЗАО «Казанский экологический комплекс», генеральным директором которого является Исмагилов Р.А..

Судья жалобу адвоката Быстровой И.В. оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Быстрова И.В. просит судебное постановление отменить, жалобу о признании незаконными действий оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан М. по производству обыска удовлетворить, считая, что судья не дал оценки нарушениям, допущенным указанным должностным лицом при производстве обыска в помещениях ЗАО «Казанский экологический комплекс».

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Московского района г. Казани Девятеев Р.К., считая, что постановление судьи является правильным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката Быстровой И.В. в порядке статьи 125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процес-суального закона и мотивировал свои выводы.

При этом судья тщательно исследовал материалы, представленные для судебной проверки, дал оценку доводам жалобы и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката Быстровой И.В..

На стадии рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ оснований утверждать о незаконности действий оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан Макурина А.А. по производству обыска в поме-щениях ЗАО «Казанский экологический комплекс», в связи с чем исключении из объёма доказательств протокола обыска, не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, о чем адвокат Быстрова И.В. просит в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Московского районного суда г. Казани от 10 июля 2012 года по жалобе адвоката Быстровой И.В., поданной в интересах Исмагилова Р.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Быстровой И.В. – без удовлетворения.

Судьи