Судья Цветкова Н.В. дело №22-6581

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

при секретаре Гимранове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2012 года материал по кассационной жалобе Зайнуллина Р.М. на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2012 года, которым разрешено производство обыска в жилище Зайнуллина Р.М., расположенном по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

заместитель начальника Приволжского РО СП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан – заместитель старшего судебного пристава К. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Зайнуллина Р.М., расположенном по адресу: <адрес>.

Судья разрешил производство обыска по указанному выше адресу.

В кассационной жалобе Зайнуллин Р.М. просит судебное постановление отменить, полагая, что по делу отсутствовала необходимость в проведении обыска в его жилище; интересующие дознание документы имеются в бухгалтерии ООО «СК», директором которого он являлся, а также в Налоговой инспекции и Ростехнадзоре; все запрашиваемые судебным приставом документы выдавались ему в ходе обысков, проведённых в офисных помещениях предприятия, и имеются при исполнительных производствах в Приволжском РО СП.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 11 и 12 части 2 статьи 29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чём выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как видно из материалов, 18 июня 2012 года в отношении Зайнуллина Р.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 177 УК РФ – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

9 июля 2012 года судебный пристав с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Зайнуллина Р.М., расположенном по адресу: <адрес>, в целях отыскания предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Рассмотрев данное ходатайство, судья вынес постановление о его удовлетворении, которое основано на представленных материалах, из которых следует, что по месту жительства генерального директора ООО «СК» Зайнуллина Р.М., исходя из характера инкриминируемого ему преступления, могут находится документы и предметы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК», которые имеют значение для уголовного дела.

Судебное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуально-го закона.

При таких данных оснований для отмены постановления судьи, о чём Зайнуллин Р.М. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2012 года, которым разрешено производство обыска в жилище Зайнуллина Р.М., расположенном по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайнуллина Р.М. – без удовлетворения.

Судьи