Судья Батталов Р.Г. дело № 22-6612

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Ханзярова Р.К. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года, которым

Ханзяров Р.К., <данные изъяты>, судимый:

1.     <данные изъяты>;

2.     7 октября 2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, освобождённый 15 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 28 дней, -

осуждён к лишению свободы по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 15 февраля 2012 года) на 1 год без ограничения свободы, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев без ограничения свободы, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 16 февраля 2012 года) на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 4 месяца без ограничения свободы, в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 7 октября 2010 года отменено, в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Ханзярова Р.К. и защитника Камаловой Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ханзяров Р.К. признан виновным в кражах имущества И. на сумму 2990 рублей, М. – 600 рублей, И. – 2200 рублей, совершённых 15 и 16 февраля 2012 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище – сарай, по эпизоду хищения имущества И., имевшему место 15 февраля 2012 года, кроме того, с причинением значительного ущерба потерпевшей; покушении на кражу имущества С. с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в г. Зеленодольске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Ханзяров Р.К. просит с применением статей 61 и 64 УК РФ снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, в судебном заседании Ханзяров Р.К. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Ханзярова Р.К. удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Правильно квалифицировав действия Ханзярова Р.К. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (эпизод от 15 февраля 2012 года), части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 16 февраля 2012 года), суд при назначении наказания руководствовался целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, при этом должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, наличие рецидива преступлений, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие ответственность – признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, о чём осуждённый Ханзяров Р.К. ставит вопрос в кассационной жалобе, из материалов не усматривается.

Между тем из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения вида и меры наказания следует исключить как не основанное на законе указание суда на то, что Ханзяров Р.К. не работает.

Несмотря на изменение, подлежащее внесению в приговор, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Ханзярову Р.К. наказания, о чём последний просит в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года в отношении Ханзярова Р.К. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части при мотивировке назначения вида и меры наказания указание суда на то, что Ханзяров Р.К. не работает.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ханзярова Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи