КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М., при секретаре Эмирбековой З.С. рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Соснина Т.В. на постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 июля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Соснина Т.В. на постановление заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани от 13 июля 2012 года о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., объяснения адвоката Соснина Т.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Соснин Т.В. в интересах потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани от 13 июля 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО5. на дополнительное расследование. Постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе адвокат Соснин Т.В. просит постановление судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление заместителя прокурора о возвращении уголовного дела в третий раз для дополнительного расследования затрудняет доступ к правосудию. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. Согласно статье 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При отказе в принятии жалобы адвоката Соснина Т.В. к рассмотрению суд обоснованно исходил из того, что статья 221 УПК РФ предусматривает обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование лишь вышестоящему прокурору. Данная специальная норма является исключением из общего правила обжалования в порядке главы 16 УПК РФ. Иное толкование положений статьи 221 УПК РФ означало бы вмешательство суда в специальные полномочия прокурора по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу. Конституционные права и свободы заявителя при этом нарушены не были, доступ к правосудию затруднен не был. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 июля 2012 года по жалобе адвоката Соснина Т.В. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани от 13 июля 2012 года о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи