Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.

при секретаре Эмирбековой З.С.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2012 года материалы уголовного дела в отношении Сунгатуллина Р.И. по кассационной жалобе осужденного Сунгатуллина Р.И. на постановление Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 13 июня 2012 года, которым

Сунгатуллин Р.И., <дата> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: г<адрес>, несудимый, осужден по части 1 статьи 157 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., объяснения осужденного Сунгатуллина Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, законного представителя потерпевшей Васильевой Е.И., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани от 13 июня 2012 года Сунгатуллин Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, а именно в том, что, будучи обязанным согласно решению Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2010 года выплачивать в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, <дата> года рождения, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия, злостно уклоняется от возложенной на него обязанности.

Постановлением Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2012 года приговор мирового судьи в отношении Сунгатуллина Р.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Сунгатуллин Р.И. просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование указывает, что в его действиях отсутствует признак злостного уклонения от уплаты алиментов, так как он получил только одно предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. От уплаты алиментов он не отказывается, постановление о возбуждении исполнительного производства по алиментам ему не вручалось, в его адрес не высылалось. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам ему было вручено при рассмотрении уголовного дела в суде. После получения постановления он обратился к судебному приставу о производстве перерасчета задолженности по алиментам на основании представленных справок с места работы, и начал выплачивать алименты.

В возражениях на кассационную жалобу законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 просит приговор мирового судьи от 13 июня 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 июля 2012 года в отношении Сунгатуллина Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности представленных сторонами по делу доказательств: на показаниях законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и иных письменных материалов по делу.

Как усматривается из постановления, обстоятельства дела судом исследованы не полно. Остались невыясненными обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного уголовного дела.

Согласно статье 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Доводы Сунгатуллина Р.И. о том, что в его действиях отсутствует признак злостного уклонения от уплаты алиментов, от уплаты алиментов он не отказывался, он неоднократно пытался устроиться на работу, не скрывал каких-либо доходов, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам ему было вручено при рассмотрении уголовного дела в суде, после получения постановления он обратился к судебному приставу о производстве перерасчета задолженности по алиментам на основании представленных справок с места работы, и начал выплачивать алименты, судом не проверены и им надлежащая оценка не дана.

При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить указанные выше недостатки, всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела и принять решение в строгом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Казани от 10 июля 2012 года в отношении Сунгатуллина Р.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Сунгатуллина Р.И. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи