Судья Тыгин P.M. Дело № 22 – 7179

31 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Валеева Ф. Р., Шемуранова А. Н.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ.

Старший следователь Нижнекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РТ ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, может подстрекать осужденных к даче ложных показаний, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным другим способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление судьи отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с арестом. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании не доказано, что к нему невозможно применить иную более мягкую меру пресечения. Считает, что в отношении него возможно применить иную меру пресечения, не связанную с арестом, поскольку он уже отбывает назначенное наказание в исправительной колонии, следовательно не имеет возможности скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, он имеет ряд серьезных заболеваний. Более того, в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту: был предоставлен адвокат по назначению, от услуг которого он отказался и просил суд должным образом известить его договорных адвокатов о дне и времени проведения судебного заседания, однако вышеуказанное заявление судом было проигнорировано.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 108 УПК РФ ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.

Однако в материалах нет постановления о назначении материала по ходатайству следователя к рассмотрению.

Данных о том, что адвокат ФИО5 была надлежащим образом извещена о времени, дате и времени рассмотрения ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется.

Как следует из представленных материалов, интересы обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии защищает адвокат ФИО5

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 отказался от услуг адвоката по назначению ФИО6 и настаивал на участии в процессе адвоката ФИО5

Однако материал был рассмотрен с участием адвоката ФИО6 и по ходатайству следователя принято решение по существу.

Таким образом, право обвиняемого ФИО1 на защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит разрешить материал в соответствии с требованиями закона.

Что касается доводов обвиняемого ФИО1 о необоснованности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то они подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года в отношении ФИО1 отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до рассмотрения материала по существу.

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: