Судья Давыдов Р.Б. дело №22-6767

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

при секретаре Гимранове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Никитина И.В. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 27 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Никитина И.В. о пересмотре приговоров от 25 января и 26 апреля 2006 года, 17 марта и 14 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2006 года Никитин И.В. осуждён, с учётом изменений, внесённых судом надзорной инстанции, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ на 4 года.

Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2006 года он же осуждён, с учётом изменений, внесённых судом надзорной инстанции, по части 1 статьи 232, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освободился 14 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татар-стан от 17 марта 2011 года он же осуждён по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 14 апреля 2011 года он же осуждён по части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Никитин И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Никитин И.В., ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и положения статьи 10 УК РФ, просит снизить назначенное ему наказание с учётом изменений, внесённых Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые исключают нижние пределы наказаний, предусмотренные санкциями ряда статей Уголовного кодекса РФ, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.

Однако в статьи уголовного закона, по которым Никитин И.В. осуждён приговорами от 25 января и 26 апреля 2006 года, изменений указанным законом не вносилось, в связи с чем оснований для пересмотра этих приговоров у суда не имелось.

Приговоры от 17 марта и 14 апреля 2011 года постановлены после изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ также внесены изменения в Уголовный кодекс РФ.

При этом санкции ряда статей уголовного закона, в том числе по которым Никитин И.В. осуждён приговором от 14 апреля 2011 года, дополнены новым видом наказания – принудительными работами.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Изменения, внесённые в ряд статей уголовного закона, касающиеся обязательных работ, не влекут за собой улучшения положения осуждённого.

Вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкие является оценочным, а потому не подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 397 и 399 УПК РФ.

При таких данных суд обоснованно отказал Никитину И.В. в пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года.

Оснований для снижения назначенного Никитину И.В. наказания, о чём последний просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 27 июня 2012 года в отношении Никитина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Никитина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи