Судья Медянцева С.В. Дело № 22 – 4020/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Абрамовой Е.В., действующей в интересах подозреваемого Сабирова Д.М., на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года, которым в отношении Сабирова Д.М., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, г» части 2 статьи 163; пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Заместитель начальника отдела СЧ ГСУ МВД по РТ Гизатуллин И.Р. обратился в Нурлатский районный суд Республики Татарстан с ходатайством об избрании в отношении Сабирова Д.М., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г» части 2 статьи 163, пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, со ссылкой, что Сабиров Д.М. подозревается в совершении нескольких тяжких преступлений, а следовательно находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Судья удовлетворил ходатайство. В кассационной жалобе адвокат Абрамова Е.В., действующая в интересах подозреваемого Сабирова Д.М., просит постановление судьи изменить, избрать в отношении Сабирова Д.М. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. При этом указывает, что выводы следствия и судьи о том, что Сабиров Д.М. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположением следствия и ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствуют характеристики на Сабирова Д.М., и обвинение ему не предъявлено. Кроме того, судья не учел, что Сабиров Д.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, а факт нанесения телесных повреждений потерпевшим Сабиров Д.М. не отрицает. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным. Так, при избрании Сабирову Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судьей учтены наличие достаточных данных о причастности Сабирова Д.М. к совершению преступления и наличие оснований, предусмотренных статьей 97 УПК Российской Федерации, а также невозможность применить иную, более мягкую меру пресечения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено. Сабиров Д.М. подозревается в совершении нескольких тяжких преступлений, в материалах дела имеется достаточно данных о причастности Сабирова Д.М. к совершению данных преступлений, ранее был объявлен в розыск, а потому у судьи с учетом личности Сабирова Д.М., были основания полагать, что подозреваемый Сабиров Д.М., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, угрожать им с целью изменения их показаний, уничтожить вещественные доказательства, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Оснований для отмены или изменения постановления судьи Судебная коллегия не усматривает. Доводы адвоката Абрамовой Е.В., действующей в интересах подозреваемого Сабирова Д.М., указанные в её кассационной жалобе, не являются безусловными для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанные доводы опровергаются представленными материалами, из которых следует, что Сабиров Д.М. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, угрожать им, с целью изменения их показаний, уничтожить вещественные доказательства, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, и к нему невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года в отношении Сабирова Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Абрамовой Е.В., действующей в интересах подозреваемого Сабирова Д.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: