Судья Ибрагимова Э.Ф. Дело 22-3435

судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Я.А. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года, которым

Петров Я.А., <данные изъяты>, судимый:

-15.07.2005г. по пункту «г» части 2 статьи 112, пункту «а» части 3

статьи 111, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к лише-

нию свободы на 6 лет 6 месяцев;

-01.06.2006г. по части 1 статьи 116, статьи 70 УК РФ к лишению

свободы на 5 лет 2 месяца,

-осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров Я.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1 на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 22 ноября 2011 года около 00 часов 20 минут у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Петров Я.А. вину признал частично и заявил, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Нож из своей квартиры не выносил, а отобрал в ходе борьбы у ФИО1., удары ножом наносил нецеленаправленно, хотел предотвратить противоправные действия потерпевшего. Нож после выкинул, считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Петров Я.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он к себе домой заходил, однако ножа из квартиры не выносил. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она ножа у него не видела. Нож из салона своей автомашины взял ФИО1 в ходе борьбы он отобрал нож у ФИО1. и нанес им удары потерпевшему в область груди и лица. Нож после выбросил. То обстоятельство, что он просил у ФИО3. нож или шило, никто не подтвердил. Петров Я.А. также указывает, что по ходатайству стороны обвинения были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5., которые имеют разногласия и не могли быть положены в основу приговора, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, по времени совершения преступления. Осужденный также указывает, что на месте преступления не обнаружены следы его обуви, на которых также не обнаружены следы крови. Он просит исключить из числа доказательств протокол очной ставки со свидетелем ФИО3., так она была проведена после ознакомления с материалами уголовного дела. Петров Я.А. указывает о своем не согласии с заключением эксперта № 594 от 08 декабря 2011 года, поскольку вещественные доказательства были изъяты без участия понятых.

Заместитель прокурора Менделеевского района Токтаров Д.В. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Петрова Я.А. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной, а назначенное наказание справедливым.

Потерпевший ФИО6. в возражении на кассационную жалобу осужденного также просит приговор суда в отношении Петрова Я.А. оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заместителя прокурора и потерпевшего, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Петрова Я.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Петрова Я.А. в умышленном причинении смерти ФИО1. установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-показаниями потерпевшего ФИО6., свидетеля ФИО7. о том, что ночью 22 ноября 2011 года в дверь их квартиры постучала ФИО8 и сообщила, что их сына зарезал Петров Я.А., о чем им сказал их сын, который затем умер;

-показаниями свидетеля ФИО3. о том, что в его квартире были ФИО2., ФИО1., ФИО9., Петров Я.А., а также он и его сестра ФИО8, пили пиво и играли в карты. В ходе игры в карты между ФИО1. и Петровым Я.А. произошла ссора. Когда он был на кухне, к нему подошел Петров Я.А., попросил дать ему шило или нож, как он объяснил, чтобы порезать ФИО1 и он ему в этом отказал. После этого Петров Я.А. успокоился, а затем он с ФИО2 ушли домой, а ФИО1. всех остальных отвез по домам. Между домами <адрес> он и сестра вышли из автомашины и направились к дому ..... В это время позвонил ФИО1 и он услышал его стоны и слова «Меня порезали, помоги!». После этого он и его сестра побежали в сторону второго подъезда <адрес>, где увидели ФИО1., который сказал, что его порезал Ярослав, ему плохо и попросил ему помочь. Он, Абдулхаков Ф.А., передал сестре свой сотовый, чтобы она вызвала скорую помощь, однако Гришин умер до прихода скорой помощи;

-показаниями свидетеля ФИО8., которая подтвердила показания своего брата Абдулхакова Ф.А., допрошенного в качестве свидетеля;

-показаниями свидетеля ФИО2. о том, что в указанное время все вышеуказанные лица находились в квартире ФИО3 играли в нарды и карты, распивали спиртные напитки. В ходе игры ФИО1 сделал замечание Петрову Я.А. по поводу неправильного ведения счета по игре. Через некоторое время она и Петров Я.А. пошли домой, кода дошли до дома <адрес>, Петров Я.А. на несколько минут заходил к себе в квартиру. После он предложил ей подождать ФИО1., так как хотел с ним поговорить. Она не хотела ждать, сказала, чтобы тот проводил её домой, однако Петров Я.А. не хотел провожать, а потому между ними возникла ссора. В это время во двор заехала автомашина, откуда вышел ФИО1. и Петров Я.А. сказал ей уйти со двора. После этого Петров Я.А. подошел к ФИО1., прижал его к стене и нанес два удара в область живота. ФИО6 ударил ногой Петрова Я.А. и побежал в сторону магазина, а Петров Я.А. побежал за ним, после чего она потеряла их из виду. Она не видела ножа ни у ФИО1. ни у Петрова Я.А.;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он в указанную ночь услышал крики и из окна своей квартиры увидел как за мужчиной высокого роста бежал мужчина пониже ростом, который догнал первого мужчину, стал наносить ему удары в область лица;

-показаниями свидетеля ФИО5. о том, что она видела из окна своей квартиры, как мужчина пониже ростом повалил на землю мужчину высокого ростом и стал наносить ему удары ногами, затем ушел в сторону мусорных баков. После этого к лежащему мужчине подбежали парень с девушкой, и девушка стала звонить по телефону. После на место происшествия приехала автомашина скорой помощи;

-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО1. наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную полость с повреждением 2 ребра, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов. Кроме того, на трупе ФИО1. обнаружены: сквозное колото-резаное ранение подбородка, колото-резаные раны левого надплечья, резаные раны в области правой глазницы, левой затылочной области, а также ссадины в области лица;

-заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на куртке Петрова Я.А. обнаружены следы крови, принадлежность которых не исключается от ФИО1

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Петрова Я.А. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Петрова Я.А. о том, что в его действиях имеется лишь пределы превышения необходимой обороны, что нож не выносил из своей квартиры, а отобрал в ходе борьбы у потерпевшего ФИО1.

Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., Петров Я.А. просил у него передать ему нож или шило, чтобы порезать ФИО1., о чем ему было отказано.

Кроме того, Петров Я.А. около своего дома ожидал потерпевшего ФИО1 перед этим заходил в свою квартиру, чтобы вынести нож, он сам подошел к потерпевшему, нанес ему удары, о чем в судебном заседании заявила свидетель ФИО2., при этом она ножа в руках потерпевшего не видела.

Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО4. в судебном заседании также подтвердили, что мужчина пониже ростом (Петров Я.А.) нападал на мужчину повыше ростом (ФИО1.), первый мужчина наносил удары ногами второму, лежащему на снегу.

Из изложенного следует, что потерпевший ФИО1. не совершил противоправных действий в отношении Петрова Я.А., последний сам ожидал потерпевшего, чтобы совершить умышленное убийство и с этой целью напал на ФИО1.

У суда не имелись основания сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу.

При производстве предварительного расследования дела, а также при судебном рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, переквалификации действий Петрова Я.А. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Наказание осужденному Петрову Я.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения срока назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2012 года в отношении Петрова Я.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: