Судья Гараев А.Ш. Дело № 22-2622

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Актанышского района Республики Татарстан Габитова Р.Р. на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года, которым

Юсупов Ю.Г., <данные изъяты> судимый:

-19 августа 2011 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

-осужден по пунктам «а б» части 2 статьи 158 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. На Юсупова Ю.Г. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган, примерным поведением доказать свое исправление.

Юсупов В.Г., <данные изъяты>, судимый:

-18 февраля 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, 26 сентября 2011 года условное осуждение продлено на 6 месяцев;

-04 октября 2011 года по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

-осужден к лишению свободы: по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года 3 месяца, на основании статьи 70 УК РФ на 2 года 3 месяца 1 день. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца. На Юсупова Ю.Г. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган, примерным поведением доказать свое исправление. Приговор от 18 февраля 2011 года постановлено исполнить самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., частично поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юсупов Ю.Г. и Юсупов В.Г. признаны виновными с том, что 07 января 2012 года, около 20 часов 30 минут, разбив стекло окна, незаконно проникли в мастерскую, расположенную в машинно-тракторном парке <адрес>, откуда тайно похитили 2 куска кабеля от сварочного агрегата длиной 8 метров 20 см., стоимостью 200 рубле за метр, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1640 рублей.

В судебном заседании Юсупов Ю.Г. и Юсупов В.Г. вину признали полностью и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками.

В кассационном представлении помощник прокурора Актанышского района Республики Татарстан Габитов Р.Р. просит приговор в отношении Юсупова Ю.Г. и Юсупова В.Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на принятие во внимание обстоятельства, отягчающие наказание, поскольку таковые в деле не имеются. Также просит дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указанием осуждения виновных в редакции УК РФ от 07 декабря 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Юсупова Ю.Г. и Юсупова В.Г. подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Юсупова Ю.Г. и Юсупова В.Г. квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание Юсупову Ю.Г. и Юсупову В.Г. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных характеризующих их личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, которые перечислены в приговоре. Оснований для изменения вида или размера наказания не имеется.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении наказания принимает во внимание обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность виновных, данные об их личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни.

Из изложенного следует, что суд в приговоре привел содержание части 3 статьи 60 УК РФ, то есть общие начала назначения наказания.

Однако это обстоятельство не повлияло на законность, обоснованность и справедливость наказания, назначенного осужденным, поскольку суд в приговоре не указал на наличие в действиях виновных обстоятельств, отягчающих наказание, и при назначении наказания учел лишь обстоятельства, смягчающие наказание осужденным, а потому оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Государственный обвинитель в кассационном представлении также просит дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на не применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденным, а также указанием, что действия осужденных квалифицированы в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

Осужденные Юсупов Ю.Г. и Юсупов В.Г. преступление совершили 07 января 2012 года, то есть в момент действующего уголовного закона, а потому необходимости указания редакции закона от 07 декабря 2011 года в этом случае не имеется.

Кроме того, в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается лишение свободы с ограничением свободы или без такового, а потому не указание в приговоре назначение наказания без ограничения свободы не является нарушением, влекущим изменение приговора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя – помощника прокурора Актанышского района Республики Татарстан Р.Р. Габитова.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года в отношении Юсупова Ю.Г. и Юсупова В.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Актанышского района Республики Татарстан Габитова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: