Судья Бабичев В.Ф. Дело № 22-2535

судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Юдина В.В. на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Юдина В.В., 03 марта 1981 года рождения, на действия старшего дознавателя Бугульминского ОД МВД Российской Федерации по Республике Татарстан Лывиной О.Н. об устранении допущенных нарушений при составлении обвинительного акта

-отказано.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юдин В.В. обратился в суд с жалобой на действия старшего дознавателя Бугульминского ОД МВД Российской Федерации по Республике Татарстан Лывиной О.Н., которая при составлении обвинительного акта в отношении него допустила нарушения УПК РФ. Заявитель указывает, что в обвинительном акте не указаны обстоятельства, смягчающие наказание, что дознаватель нарушила врачебную тайну, что повлекло нарушения его прав.

Постановлением судьи в принятии жалобы Юдину В.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Юдин В.В. просят постановление судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвинительный акт он получил только в суде, в нем отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, хотя таковые имелись, также при производстве дознания ему не был предоставлен защитник, защитник появился только при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Юдина В.В., судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам м свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что Юдин В.В. обратился в суд с жалобой, приложив к ней копию утвержденного 31 октября 2011 года обвинительного акта, согласно которого он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Из жалобы заявителя, написанного им 06 февраля 2012 года, следует, что он по указанному уголовному делу уже осужден по части 1 статьи 158 и статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

В данном случае судья обоснованно отказал в принятии жалобы Юдина В.В. к рассмотрению, поскольку доводы, указанные в жалобе заявителя подлежали рассмотрению судом при разрешении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года по жалобе Юдина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Юдина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи