4 сентября 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Шемуранова А. Н., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Нургалиева А.Г. в защиту интересов осужденных Наумова И.Г., Леонтьева Л.С. и кассационному представлению прокурора г. Нижнекамска РТ Мустакимова Ф. С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от6 июля 2012 года, которым Леонтьев Л.С., <данные изъяты>, осужден: по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года; по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 3 года; по части 1 статьи 115 УК РФ к исправительным работам на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 20% заработка. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено лишение свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима. По части 2 статьи 213 УК РФ оправдан. Наумов И.Г., <данные изъяты>, осужден: по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 3 года; по части 1 статьи 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработка. В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима. По части 2 статьи 213 УК РФ оправдан. Постановлено взыскать с Леонтьева Л.С. в пользу ФИО11 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации затрат на оплату услуг адвоката, 24133 рублей 99 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвокатов Нургалиева А.Г., Моршед Е. В., поддержавших кассационные жалобы, выступление прокурора Габдрахманова И. З. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Леонтьев Л.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Леонтьев Л.С. и Наумов И.Г. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО10 по предварительному сговору группой лиц, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО12, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены ими <дата> в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре. Органами предварительного следствия Леонтьеву Л.С. и Наумову И.Г. также было предъявлено обвинение по части 2 статьи 213 УК РФ, то есть совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. В этой части судом постановлен оправдательный приговор. В судебном заседании осужденные вину не признали. В кассационных жалобах адвокат Нургалиев А.Г. в защиту интересов осужденных Леонтьева Л. С. и Наумова И. Г. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалоб указывает, что между осужденными и потерпевшими произошла обоюдная драка, в результате которой осужденные также получили телесные повреждения, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов. Считает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших относительно количества нападавших, количества предметов, используемых в качестве оружия. Также просит учесть, что Леонтьев Л. С. и Наумов И.Г. не судимы, <данные изъяты>, а осужденный Леонтьев Л.С. возместил потерпевшему ФИО11 причиненный моральный вред, выплатив компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. В кассационном представлении прокурора г. Нижнекамска РТ Мустакимова Ф.С. ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденным наказания. В обоснование представления утверждается, что потерпевшие сами спровоцировали драку, в которой физически более слабые осужденные получили телесные повреждения. В возражениях на кассационные жалобы и кассационное представление потерпевший ФИО10 просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда обоснованным. Виновность Леонтьева Л.С. и Наумова И.Г. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что <дата> в подъезде его дома поздно вечером шумели молодые люди, среди которых находились осужденные. Выйдя на лестничную клетку, он сделал им замечание, позже он увидел, что между ними и его соседом по дому ФИО12, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, происходит ссора. Он решил проводить ФИО12 до дома, они все вместе вышли из подъезда, где пятеро молодых людей стали наносить ему и ФИО12 удары по различным частям тела, они также наносили нападавшим удары. В это время подбежал ФИО11 и оттащил нападавших, которые убежали. Через некоторое время он увидел, что к ним бегут те же нападавшие, вооруженные бейсбольными битами. Леонтьев Л.С. нанес удар битой по голове ФИО11, отчего тот упал. Затем он же нанес удар битой ФИО12, тот упал, и остальные стали избивать его ногами. К нему также подбежали двое нападавших, в том числе Наумов И.Г., и стали наносить ему удары руками и ногами, а один из них ударил битой по голове. В ходе избиения Леонтьев Л.С. нанес ему один удар битой, а Наумов И.Г. наносил удары битой преимущественно по ногам. Потерпевший ФИО12 показал, что возвращался домой от знакомого, когда в подъезде в ответ на его замечание находящиеся там молодые люди, в том числе осужденные, спровоцировали конфликтную ситуацию. На шум из квартиры вышел ФИО10, и они все вместе вышли на улицу, где произошла обоюдная драка, в которой принял участие житель этого же дома ФИО11, в результате чего молодые люди убежали. Через некоторое время молодые люди вернулись, и он увидел, как Леонтьев Л.С. нанес удар битой по голове ФИО11, отчего тот упал, а Леонтьев Л.С. вновь нанес ему несколько ударов по голове битой. Наумов И.Г. нанес ему несколько ударов по голове битой, в результате чего он потерял сознание, дальнейших событий не помнит. Потерпевший ФИО11 показал, что, увидев, как 3-4 молодых людей избивают ФИО12 и ФИО10, подбежал и оттащил молодых парней, которые убежали. Он помогал потерпевшим подняться, когда сзади его ударили чем-то тяжелым по голове, в результате чего он потерял сознание. Смутно помнит, что Леонтьев Л.С. и незнакомый молодой человек избивали ФИО10, а Наумов И.Г. наносил удары ФИО12 Свидетель ФИО13 показала, что, услышав на улице шум, выглянула и увидела, что на снегу лежит ее муж, рядом с ним стояли двое парней с предметами, напоминающими биты. Неподалеку от него сидел на корточках ФИО11 Все потерпевшие указали на то, что телесные повреждения были им причинены после того, как молодые люди повторно появились во дворе дома, вооруженные битами. Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевших и указанного свидетеля правдивыми и достоверными, так как они подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетеля, о чем указано в жалобе адвоката Нургалиева А.Г., не имеется, и суд обоснованно счел показания потерпевшей и свидетелей достоверными доказательствами и положил в основу обвинительного приговора. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего ФИО11 имелись телесные повреждения в виде раны затылочной области головы, линейного перелома лобной, теменной костей слева, ушиба головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы левого полушария мозга средней степени тяжести, которые причинили здоровью ФИО11 тяжкий вред. Кроме того, у ФИО11 зафиксированы многочисленные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица, грудной клетки, конечностей, повреждений зубов травматического характера, не причинившие вреда здоровью. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО12 установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с наличием подкожных гематом век, губ с ушибленной раной слизистой верхней губы, ушибленной раны затылочной области, причинившие легкий вред здоровью ФИО12 Также у него зафиксированы многочисленные кровоподтеки, ссадины и ушибы вреда, не причинившие вреда здоровью. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшего ФИО10 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома основания фаланги пальца правой кисти, что причинило тяжкий вред его здоровью. Также у него установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с наличием гематом глаз, ушибленных ран спинки нома, теменной и теменно-затылочной области справа, причинившие его здоровью легкий вред, а также множественные полосчатые кровоподтеки и ссадины кожных покровов лица, шеи, спины и конечностей, не причинившие вреда здоровью. Судом также установлено, что нанесению потерпевшим телесных повреждений предшествовал конфликт между потерпевшими – с одной стороны – и осужденными и неустановленными следствием лицами – с другой стороны, сопровождавшийся взаимным нанесением ударов, а последующие действия осужденными были совершены из чувства мести. Действия Леонтьева Л. С. в отношении потерпевшего ФИО11 по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни; действия Леонтьева Л. С. и Наумова И. Г. в отношении потерпевшего ФИО10 по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоро- вью, совершенное по предварительному сговору группой лиц; действия Леонтьева Л. С. и Наумова И. Г. в отношении потерпевшего ФИО12 по части 1 статьи 11 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, судом первой инстанции квалифицированы правильно. В отношении Леонтьева Л.С. и Наумова И.Г. по части 2 статьи 213 УК РФ судом обоснованно постановлен оправдательный приговор, поскольку материалами уголовного дела осужденные действовали не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними и потерпевшими из за неправильного поведения Леонтьева Л. С. и Наумова И. Г. в подъезде дома. Доводы жалоб адвоката Нургалиева А.Г. о том, что произошла обоюдная драка, в результате которой осужденные Леонтьев Л. С. и Наумов И. Г. также получили телесные повреждения, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора. Как установлено судом телесные повреждения потерпевшим ФИО11, ФИО10 и ФИО12 осужденными Леонтьевым Л. С. и Наумовым И. Г. были причинены после того, как обоюдная драка была прекращена и конфликтующие стороны разошлись. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. При этом судом учтено, что Леонтьев Л. С. и Наумов И. Г. впервые привлекаются к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и работы, Леонтьев Л.С. проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ в условиях чрезвычайного положения, где характеризовался положительно, Наумов И.Г. имеет несовершеннолетних детей. В приговоре приведены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступления. При таких данных доводы кассационного представления о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Нижнекамского городского суда РТ от 6 июля 2012 года в отношении Леонтьева Л.С. и Наумова И.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Нургалиева А.Г. и кассационное представление прокурора г. Нижнекамска РТ Мустакимова Ф.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: