Судья Булатов Н.Н. Дело № 22 – 6460 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Махмутовой Г. М., судей Валеева Ф. Р., Шемуранова А. Н., при секретаре Сабитовой Ф. А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сахапова Р.Ю. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года, которым Абубакиров А.Р., <данные изъяты>, осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Абубакирова А. Р., адвоката Голицыной Н. С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Полякова Д. С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абубакиров А.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО9 наркотических средств в крупном размере – <данные изъяты>. Преступление им совершено <дата> в городе Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Сахапов Р.Ю. в защиту интересов осужденного просит отменить приговор, уголовное преследование в отношении Абубакирова А.Р. и освободить его из-под стражи. В обоснование жалобы указывает, что возможность оставления отпечатков пальцев Абубакировым А.Р. на полиэтиленовом пакете с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятом из левого кармана джинсовых брюк ФИО9 не исключается, так как Абубакиров А.Р. как на следствии, так и в судебном заседании указывал, что заметил как ФИО9 выкинул пакет в его сторону, а он взял этот пакет и отдал его обратно. Протоколы досмотра Абубакирова А.Р., ФИО9 и ФИО12, справка эксперта .... и заключение эксперта .... не могут быть признаны доказательствами по делу. Показания свидетелей ФИО12, ФИО10,ФИО11 и ФИО9 не могут быть положены в основу приговора. Суд, не мотивировал основание признания вещественным доказательством денег, изъятых у Абубакирова А.Р. Доказательств о том, что изъятая пятисотрублевая купюра изначально находилась у ФИО9 и им была передана Абубакирову А.Р. материалами уголовного дела и судом не установлена. Изъятие части одежды путем вырезания может быть осуществлено лишь на основании постановления следователя по уголовному делу. В данном деле не имеется постановления об изъятии путем отрезания карманов одежды Абубакирова А.Р., так же нет и поручения о проведении данного следственного действия оперативному работнику. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия находит приговор суда обоснованным. Вина Абубакирова А.Р. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в отношении Абубакирова А.Р. было принято решение провести оперативное мероприятие «скрытое наблюдение», в ходе которого была зафиксирована встреча Абубакирова А.Р. с ФИО9 и ФИО12, которые куда-то отправились на принадлежащей Абубакирову А. Р. автомашине. После того, как автомашина под управлением Абубакирова А.Р. остановилась около ТЦ «<данные изъяты>» и ФИО12 куда-то отлучился, было принято решение о задержании подозреваемых лиц. В ходе личного досмотра у Абубакирова А.Р. были изъяты денежные средства, а у ФИО9 - пакетик с веществом растительного происхождения. При этом ФИО9 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>» и незадолго до задержания он его приобрел у Абубакирова А.Р. за <данные изъяты> руб. Свидетель Алексеев A.M. дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия и задержания подозреваемых лиц. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что за <данные изъяты> рублей он приобрел у Абубакирова А.Р. прозрачный пакетик, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета. Показаниям свидетелей судом в приговоре дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны достоверными доказательствами. В соответствии с заключением физико-химического исследования изъятое у ФИО9 вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством - <данные изъяты> Действия осужденного Абубакирова А.Р. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно. Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного являются необоснованными, поскольку виновность Абубакирова А. Р. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, полно и правильно изложенных в приговоре. Каких либо нарушений уголовно- процессуального закона, в том числе и при собирании доказательств по делу, органами предварительного следствия не допущено. Наказание Абубакирову А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года в отношении Абубакирова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сахапова Р.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: