Судья Арсеньев В.А. Дело № 22-5875 судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Черненко Б.Н. на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года, которым жалоба осужденного Черненко Б.Н., <данные изъяты> на бездействие Чистопольского городского прокурора от 07 сентября 2011 года -оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Черненко Б.Н. обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой на бездействие Читопольского городского прокурора, указав, что 14 июля 2011 года им был получен документ от старшего помощника прокурора Республики Татарстан по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний А.П. Микеркина. Из сообщения Микеркина А.П. следует, что его заявление о неправомерных действиях сотрудников администрации ФКУ СИ-5 УФСИН России по Республике Татарстан направлено прокурору г. Чистополя для рассмотрения, однако проверка по его заявлению не проведена, ответ ему о результатах проверки не дан. Постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы Б.Н. Черненко. В кассационной жалобе адвокат Черненко Б.Н. просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о рассмотрении его жалобы 25 мая 2012 года, постановление Чистопольского городского суда от 24 апреля 2012 года о назначении рассмотрения его жалобы получил только 17 июля 2012 года. Считает, указанным решением суда нарушены его конституционные прав. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи по жалобе Черненко Б.Н. подлежащим отмене. В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако данные требования закона судьей при вынесении настоящего постановления не соблюдены. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя. Его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Однако вышеуказанное требование закона не выполнено, в материале отсутствует сведения о надлежащем извещении Черненко Б.Н. о проведении судебного заседания по рассмотрению его жалобы, о чем было указано также в кассационном определении судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года. Однако и при настоящем рассмотрении жалобы заявителя указание суда кассационной инстанции в нарушение части 6 статьи 388 УПК РФ не выполнено. При таких данных постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, а кассационная жалоба заявителя Черненко Б.Н. удовлетворению. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 года по жалобе Черненко Б.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье. Кассационную жалобу Черненко Б.Н. удовлетворить. Председательствующий: Судьи: