Судья Мелихов А.В. Дело 22-5794 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей ФИО1 осужденной Федоровой Н.М. и адвоката Низамова И.С. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, которым Федорова Н.М., <данные изъяты> не имеющая судимости, -осуждена: по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 10 месяцев; по части 1 статьи 116 УКРФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства; по части 1 статьи 119 УК РФ к ограничению свободы на 1 год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Федоровой Н.М. в пользу ФИО1. в счет возмещения морального вреда в размере 30000 рублей. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденной Федоровой Н.М. и адвоката Пушкаревой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденной и её адвоката, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Федорова Н.М. признана виновной в совершении следующих преступлений. 01 марта 2012 года в период времени с 18 до 19 часов Федорова Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений совершила умышленное убийство ФИО2 Кроме того, она в тот же день в период времени с 19 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО1., причинив ей телесные повреждения. При совершении указанных противоправных действий она угрожала ФИО1. убийством, которые потерпевшая восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанные преступления Федоровой Н.М. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Федорова Н.М. вину признал полностью. В кассационных жалобах: -потерпевшая ФИО1. просит приговор суда в отношении Федоровой Н.М. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что осужденной назначено чрезмерно мягкое наказание. Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал явку с повинной Федоровой Н.М., которую она написала через три дня, находясь в спецприемнике ОВД г. Заинска, а потому нет оснований говорить о её чистосердечном признании вины. Она причинила её сыну долгие мучения при совершении убийства, что судом не принято внимание при назначении наказания; -адвокат Низамов И.С. просит приговор в отношении Федоровой Н.М. изменить, назначить ей более мягкое наказание с учетом требований статьи 61 УК РФ. В судебном заседании Федорова Н.М. вину признала полностью, она характеризуется положительно, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений; -осужденная Федорова Н.М. просит приговор суда изменить, снизить ей существенно срок наказания и применить условное осуждение с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Суд не дал оценку действиям ФИО2., совершившего в отношении нее насильственные действия сексуального характера с причинением ей телесных повреждений. Суд её показания оценил критически, не мотивировав свое решение. Суд также не принял доводы её адвоката, что она при совершении преступления находилась в состоянии аффекта. Считает, что у суда были основания назначить ей условное наказание. Кроме того, осужденная в своей жалобе указывает, что она не согласна доводами кассационной жалобы потерпевшей ФИО1. Заинский городской прокурор Копосов К.А. в возражении на кассационные жалобы просит приговор суда в отношении Федоровой Н.М. оставить без изменения, считая вину осужденной установленной, назначенное наказание справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Федоровой Н.М. законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденной Федоровой Н.М. в совершении вышеуказанных преступлений установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что после совместного распития спиртного Федорова Н.М. хотела остаться у нее в доме ночевать, однако она сказала ей, чтобы она шла к себе спать. Сына она отравила проводить Федорову Н.М. домой, при этом сын сказал, что домой придет быстро. Однако сын долго не возвращался, а потому она пришла к Федоровой Н.М., спросила, где её сын. Федорова Н.М. схватила её за шею и потащила к себе, при этом говорила, что твой сын спит, и ты будешь спать. Если и будешь кричать, тебя никто не услышит. Она выкручивала ей руки, давила её коленом на грудь, угрожала убить, и она угрозы убийством восприняла реально. После она позвонила в полиции и только 03 марта нашли сына убитым в сарае Н.М. Федоровой. Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в начале марта 2012 года Федорова Н.М. говорила ему при распитии спиртных напитков, что она убила ФИО2, его труп лежит в сарае. Они пошли к Федоровой Н.М., где в сарае был труп ФИО2 В судебном заседании также оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО4 сына осужденной, который, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Свидетель на предварительном следствии показывал, что он увидел, как его мать наносила удары ФИО2 удары в область головы молотком или топориком, затем потащила потерпевшего в сарай. Протоколом осмотра места происшествия, сарая хозяйства Федоровой Н.М., где обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым: -смерть ФИО2. наступила от открытой черепно-мозговой травмы. На теле погибшего имелись не менее 20 точек приложения силы, в том числе 14 точек приложения в область головы; -у ФИО2. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области передней поверхности шеи справа, нижней трети правого предплечья, левого предплечья, которые вреда здоровью не причинили. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновной Федорову Н.М. и правильно квалифицировал её действия по части 1 статьи 105 УК РФ в части совершения умышленного убийства Семенова Н.Н., а также по части 1 статьи 116 и части 1 статьи 119 УК РФ в части совершения противоправных действий в отношении О.П. Семеновой. Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденной Федоровой Н.М. о том, что она находилась в состоянии аффекта при совершении убийства ФИО2., который пытался изнасиловать её. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей о том, что Федорова Н.М. нанесла удары потерпевшему удары у себя во дворе, затем потащила в сарай, где и совершила убийство ФИО2. В ходе предварительного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза Федоровой Н.М. и у нее на теле не были телесные повреждения, указывающие на совершение действий сексуального характера. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Федорова Н.М. при совершении своих противоправных действий в отношении ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находилась. У суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы <данные изъяты> <данные изъяты> адвоката. Наказание осужденной Федоровой Н.М. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих её личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения срока и вида назначенного наказания не имеется, как и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года в отношении Федоровой Н.М. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей ФИО1 осужденной Федоровой Н.М. и адвоката Низамова И.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: