03 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Беляева В.Ю. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного Беляева В.Ю., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Беляев В.Ю. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2006 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением суда ходатайство осужденного Беляева В.Ю. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Беляев В.Ю. просит отменить постановление суда. В обоснование жалобы указывает, что он за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 нарушений режима содержания не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Беляева В.Ю. законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Беляева В.Ю. был осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2006 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания с 18 апреля 2006 года, окончание срока 17 апреля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Положения статьи 80 УК РФ не обзывают суд заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вывод о возможности замены наказания делается судом при всестороннем изучении личности осужденного, его поведения за период отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассмотрев ходатайство осужденного Беляева В.Ю., суд не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы исправительными работами. Суд пришел к обоснованному выводу, что в рамках отбытого наказания исправление Беляева В.Ю. не достигнуто, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данном этапе замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

К такому выводу суд пришел исходя из того, Беляев В.Ю. отбыв более 1/3 части срока наказания, не трудоустроен, поощрений не имеет, за все время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима отбывания наказания, указанные взыскания не погашены. Беляев В.Ю. мероприятия воспитательного характера не посещал, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

При таких данных, характеризующих осужденного, у суда первой инстанции не имелись основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы кассационной жалобы не влияют на принятое судебное решение, поскольку данные о личности осужденного должны оцениваться в совокупности с характеристикой исправительного учреждения, которая в отношении В.Ю.. отрицательная. Получение осужденным копии постановления 10 февраля 2012 года не влияет на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба им подана в установленный срок, право на обжалование не нарушено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного В.Ю..

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2012 года в отношении В.Ю. В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного В.Ю.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи