24 августа 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Жуковой С.В. на приговор Московского районного суда г.Казани от 10 июля 2012 года, которым

Жукова С.А. <данные изъяты>;

? осуждена по части 4 статьи 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 1340000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденной Жуковой С.А. по доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Насыхова К.М. в защиту интересов Жуковой С.А., выступление представителя потерпевшего П., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова С.А. признана виновной в том, что, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ей, на общую сумму 1340000 рублей, что является особо крупным размером.

Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жукова С.А. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Жукова С.А. просит приговор суда отменить, поскольку вина её не доказана, сомнения не устранены. В жалобе указывается, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного доказательства использования денежных средств, перечисленных с ООО « <данные изъяты>» на ООО « <данные изъяты>» в личных целях Жуковой С.А., не определён и не указан способ обращения Жуковой С.А. в свою собственность этих денежных средств. Само по себе заключение гражданско-правовых сделок от имени организации, при наличии полномочий, не является уголовно-наказуемым деянием Бухгалтерскими документами подтверждается возврат денежных средств, перечисленных с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» были возвращены в кассу ООО « <данные изъяты>».

В возражении представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Жуковой С.А. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом.

Вина Жуковой С.А. в совершении хищения вверенного ей имущества, подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего П. показал о том, что в апреле 2007 года ему стало известно о создании Жуковой С.А. своей фирмы « <данные изъяты>», которая должна заниматься поставкой лесоматериалов, как и созданная им фирма ООО « <данные изъяты>».Жукова С.А. по его предложению занимала ложность заместителя директора фирмы, главного бухгалтера с правом подписи банковских документов. В его отсутствие ООО « <данные изъяты>» заключила договор с ООО « <данные изъяты> <данные изъяты>» и получила деньги в сумме 6000000 рублей, 760000 рублей, которые Жукова С.А. присвоила, эти деньги она не возвратила. Он отозвал из банка право подписи Жуковой С.А. Из офиса фирмы « Ак Байтал» пропали финансовые документы.

Свидетель Х. показала, что 1 декабря 2007 года она вышла на работу бухгалтером в « <данные изъяты>» и обнаружила отсутствие первичных бухгалтерских документов, нарядов, папок с договорами,кадровых документов.Жукова. на работу не выходила, на встречи не соглашалась.Ей удалось восстановить банковские выписки и привести документы в порядок. В январе 2008 года в офисе произошла кража финансовых документов, авансовых отчётов и других документов. В дальнейшем часть документов, компьютер были обнаружены в квартире Жуковой Когда она разбирала документы, обнаружила задолженность ООО « <данные изъяты>» перед ООО « <данные изъяты>». Кроме того, с расчётного счёта ООО « <данные изъяты>» на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» были перечислены деньги. Документов, подтверждающих обоснованность перечислений, не имелось. Восстановив документы, ею был выявлен причинённый ущерб на сумму 1.340000 рублей.

Об обстоятельствах совершённого преступления показали свидетели З. Щ. Ш. Г., Н., Е. К.

Судом исследовались и письменные доказательства, которые приведены в приговоре, подтверждающие перечисление в июне – июле 2007 года со счёта ООО «<данные изъяты>» на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных денежных сумм, а также договор поставки от 18 июня 2007 года, заключённый между ООО « <данные изъяты>» и ОО « <данные изъяты>», подписанный Жуковой С.А. Согласно акту документальной бухгалтерской ревизии ООО « <данные изъяты>» от 6 февраля 2008 года выявлены нарушения ведения бухгалтерского учёта, использование служебного положения в корыстных целях Жуковой С.А., общая сумма ущерба составляет 1.3400.000 рублей. В соответствии с выписками из лицевых счетов подтверждаются факты снятия в июне-июле 2007 года с расчётных счетов ООО « <данные изъяты>» денежных средств, поступивших 27 июня 2007 года и 16 июля 2007 года, которые затем были перечислены на расчётный счёт ООО « <данные изъяты>».

С учётом доказанности вины Жуковой С.А. её действия по части 4 статьи 160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года квалифицированы правильно.

С доводами о необоснованном осуждении Жуковой С.А., о наличии гражданско-правовых отношений, согласиться нельзя, ибо они опровергаются собранными по делу и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Утверждение Жуковой С.А.о возвращении денежных средств, перечисленных с расчётного счёта ООО « <данные изъяты>» на расчётный счёт « <данные изъяты>» в кассу ООО « <данные изъяты>» в июне-июле 2007 года судом тщательно проверялось и не нашло своего объективного подтверждения. Это обстоятельство и свидетельствует о способе совершения Жуковой С.А. хищения денежных средств, вверенных ей.

Судом надлежащим образом исследованы выводы судебно-бухгалтерской экспертизы, на которые ссылалась Жукова С.А. как на доказательство своей невиновности. Судом отмечено, что выводы эксперта зависят от достоверности представленных Жуковой С.А. сведений, о чём эксперт оговаривает в своём заключении. Кроме того, данные документы были изготовлены с нарушением требований, установленных порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации..

Судебная коллегия считает, что осужденной Жуковой С.А. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ.

Так, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Жуковой С.А., а также в полной мере учёл смягчающие обстоятельства по делу.

Оснований для отмены приговора суда, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Казани от 10 июля 2012 года в отношении Жуковой С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Жуковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: