Судья Юнусов Х.Х. дело № 22-6197 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Р.Р. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым производство по жалобе Р.Р. на постановление старшего следователя СО при Центральном ОВД <адрес> РТ Мифтаховой А.Н. от <дата> о приостановлении предварительного следствия прекращено. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.Р. обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего следователя СО при Центральном ОВД <адрес> РТ Мифтаховой А.Н. от <дата> о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ по уголовному делу, возбужденному <дата> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от <дата> производство по жалобе Р.Р. прекращено. В кассационной жалобе Р.Р. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судьей были нарушены его права на защиту, поскольку он не был своевременно извещен о дате рассмотрения его жалобы, а также об отложении судебного заседания. Кроме того, судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным. На основании статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как усматривается из представленного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя <дата> было назначено к рассмотрению на 14 часов <дата>, при этом извещение о дате рассмотрения Р.Р. было направлено с получением от последнего соответствующей расписки. Согласно расписке Р.Р. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы <дата>, то есть в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе. Из протокола судебного заседания от <дата> видно, что судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя было отложено по ходатайству прокурора в связи с необходимостью истребования необходимых материалов - постановления об отмене обжалуемого осужденным постановления о приостановлении предварительного следствия. После принятия судьей решения об отложении судебного заседания Р.Р. также был извещен об этом в соответствии с требованиями закона. Принятое судьей решение об отсутствии оснований для участия Р.Р. в судебном заседании мотивировано. Поскольку постановлением от <дата> заместитель начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП .... «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес>, ФИО7 отменил обжалуемое Р.Р. постановление о приостановлении предварительного следствия, поэтому отпали основания для рассмотрения жалобы последнего в судебном порядке. Постановление судьи о прекращении производства по жалобе Р.Р. соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ. Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы Р.Р. о незаконности судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по жалобе осужденного Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Р.Р. содержится в СИ-2 <адрес>.