Судья Гайфуллин Р.Р. Дело № 22- 7003

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и Сафиуллиной Н.Г.,

ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника Набережночелнинского городского прокурора Князева А.Н. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому ФИО1, <дата> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление адвоката Токаревой Л.М., просившей постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора ФИО6, поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление судьи отменить, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

<дата> ФИО2 был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО2, указывая, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, проживает за пределами <адрес>, где производятся следственные действия, состоит на профилактическом учете в ОДН ОП .... в <адрес> по факту совершения им общественно-опасного деяния, а потому может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства и иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства следователя в отношении ФИО2 отказано.

В кассационном представлении помощник Елабужского городского прокурора ФИО7 просит постановление судьи отменить. Указывает, что ФИО2 подозревается в совершении тяжкого преступления. Считает, что постановление судьи не основано на требованиях уголовно-процессуального закона, указанные в постановлении доводы являются необоснованными, поскольку противоречат установленным в ходе предварительного следствия и судебного заседания обстоятельствам.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В постановлении суда указаны основания, по которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

В кассационном представлении не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда о необходимости отклонить ходатайство следователя в отношении подозреваемого.

Согласно статье 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со статьей 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из того, что согласно представленным материалам ФИО2 является несовершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, активно способствует раскрытию преступления, свою причастность к инкриминируемым преступлениям не отрицает, по делу проведены его допросы, опознание потерпевшим, а также проверка показаний на месте. Органом следствия не представлены доказательства о том, что ФИО2 может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу.

При таких данных следует признать, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.

Кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Елабужского городского суда РТ от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи