КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: В.В. Шашмаркина, судей: А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина, при секретаре: Р.Г. Гайнуллине, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р.С. на приговор Тукаевского районного суда РТ от 16 июля 2012 года, которым Р.С., <дата> года рождения, ранее судимый: - 31 марта 2010 года приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан по статье 158 части 1, статье 228 части 1, статье 69 части 2, статье 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, - 14 сентября 2010 года приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан по статье 161 части 2 пунктам «в, г», статье 158 части 2 пункту «в», статье 69 части 3, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - 15 октября 2010 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по статье 158 части 2 пункту «в», статье 74 части 5, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней, - осужден по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В силу статьи 74 части 5, статьи 70 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 14 сентября 2010 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со статей 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснение осужденного Р.С. и адвоката Е.В. Шушиной, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей изменить приговор суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО1. Преступление имело место <дата> года на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Р.С. вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым, и просит назначить более мягкое наказание. При этом указывает, что совершение данного преступления было спровоцировано неправильным поведением потерпевшего, вину он признал, в содеянном раскаялся, его семья находится в затруднительном материальном положении. Полагает, что приговор суда от 14 сентября 2010 года подлежит самостоятельному исполнению. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ. Действия Р.С. правильно квалифицированы судом по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях Р.С. имеется рецидив преступлений. Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие суровости, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия, также не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости самостоятельного исполнения приговора от 14 сентября 2010 года, поскольку вопрос об отмене условного осуждения разрешен судом 1-й инстанции в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного, в которой содержится просьба об изменении приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и приговора суда, в связи с изменением позиции обвинения в сторону смягчения, действия осужденного Р.С. квалифицированы судом по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ. Однако в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно раскрывается диспозиция статьи 162 части 1 УК РФ, то есть «разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья». Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о применении статьи 79 части 7 пункта «в» УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 15 октября 2010 года, поскольку при совершении осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания тяжкого преступления суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ и при этом отмены условно-досрочного освобождения не требуется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года в отношении Р.С. изменить, исключить: - из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о наличии в его действиях «разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья»; - из резолютивной части приговора указание суда о применении статьи 79 части 7 пункта «в» УК РФ при отмене ему условно-досрочного освобождения по приговору от 15 октября 2010 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Н. Никифоров