КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: В.В. Шашмаркина, судей: А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной, при секретаре: Р.Г. Гайнуллине, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ю.К. и адвоката Н.В. Сулина на приговор Тукаевского районного суда РТ от 23 июля 2012 года, которым Ю.К., <дата> года рождения, судимый: - 06 мая 2005 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по статье 161 части 2 пунктам «а, г», статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 26 мая 2005 года приговором Тукаевского районного суда РТ по статье 161 части 2 пунктам «а, г», статье 69 части 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, осужден: - по статье 105 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката Е.В. Шушиной, поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ю.К. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1. Данное преступление совершено им в период с <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Ю.К. вину признал частично и пояснил, что умысла на убийство брата не имел. В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на статью 109 часть 1 УК РФ. При этом указывает, что использовал нож в целях устрашения брата, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, но умысла на убийство последнего у него не имелось. В кассационной жалобе адвокат Н.В. Сулин просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ю.К. на статью 109 часть 1 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной последнего и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. При этом указывает, что осужденный совершил убийство брата по неосторожности, органы следствия не оформили его признание как явку с повинной, а суд данное обстоятельство оставил без внимания. Кроме того, при назначении наказания судом также не принято во внимание, что потерпевшая просила суд назначить Ю.К. наказание с применением статьи 64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Ю.К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Анализ этих доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Ю.К. по статье 105 части 1 УК РФ. Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Н.В. Сулина о необходимости переквалификации действий Ю.К. на статью 109 часть 1 УК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти доводы проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, о чем в приговоре указанным доводам дана соответствующая юридическая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. Доводы кассационной жалобы адвоката Н.В. Сулина о том, что органы следствия не оформили признание осужденного как явку с повинной, а судом данное обстоятельство оставлено без внимания, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о явке с повинной Ю.К.. Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание. При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях Ю.К. имеется опасный рецидив преступлений. Таким образом, оснований для назначения осужденному наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, кассационные жалобы Ю.К. и адвоката Н.В. Сулина, в которых содержатся просьбы об изменении приговора суда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 года в отношении Ю.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Н.В. Сулина - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: