4 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ю.А. на приговор ФИО2 городского суда РТ от <дата>, которым

Ю.А., <дата> года рождения, образование неполное среднее, судимый:

1). <дата> по части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

2). <дата> по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением суда от <дата> условное наказание заменено на лишение свободы с применением статьи 70 УК РФ на 3 года 1 месяц;

3). <дата> по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца;

4). <дата> по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. Освобожден <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней;

5). <дата> по пункту «а» части 3 статьи 158 (три эпизода), пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

6). <дата> по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. Освобожден <дата> по отбытию срока,

- осужден по трем эпизодам по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года без штрафа по каждому эпизоду. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено лишение свободы на 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение осужденного Ю.А. и выступление адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.А. признан виновным в том, что он в период с 22 октября до <дата>, действуя из корыстных побуждений, путем взлома входной двери незаконно проник в дом-дачу 42 по <адрес> д.ФИО2 <адрес> РТ и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей и повредил имущество на сумму 10.000 рублей.

Он же, Ю.А., в этот же период времени, действуя из корыстных побуждений, путем открытия входной двери найденным ключом, незаконно проник в дом-дачу 44 по <адрес> д.ФИО2 <адрес> РТ и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Ю.А., не позднее <дата> около 20 часов, действуя из корыстных побуждений, путем взлома входной двери и отжатия створки оконной рамы, незаконно проник в <адрес> ФИО2 <адрес> РТ и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Ю.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ю.А. просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Просит изменить ему режим содержания и снизить срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.

Действия Ю.А. по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному Ю.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, рассмотрения дела в особом порядке, всех установленных смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Ю.А. особо опасного рецидива преступлений и, с учетом этого, правильно назначил для отбывания наказания колонию особого режима.

Оснований для изменения приговора Судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ФИО2 городского суда РТ от <дата> в отношении Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Ю.А. содержится в СИ-2 <адрес> РТ.