Судья Тыгин Р.М. Дело № 22-6035/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника Рожина Ю.М., кассационным жалобам осужденного Альмеева М.М. и адвоката Ярема Т.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2012 года, которым

АЛЬМЕЕВ М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года; по части 3 статьи 30, по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет; по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Альмееву М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденного Альмеева М.М., поддержавшего кассационные жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альмеев М.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере – марихуаны, общей массой .... грамма, <дата> у дома <адрес> Республики Татарстан.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – смесь, содержащую <данные изъяты>, производного от <данные изъяты>, общей массой .... грамма, <дата> у дома <адрес> Республики Татарстан.

Кроме того, Альмеев М.М. признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере – смесь, содержащую <данные изъяты>, общей массой .... грамма, <дата> в салоне автомобиля <данные изъяты> и его хранении до своего задержания и досмотра сотрудниками полиции в <дата> <дата> в квартире <адрес> Республики Татарстан.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Альмеев М.М. вину в совершении вышеуказанных преступлений, признал частично.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Рожин Ю.М. просит приговор суда в части назначении Альмееву М.М. наказания отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие достаточных оснований для назначения Альмееву М.М. с учетом всех обстоятельств дела наказания с применением правил статьи 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Альмеев М.М. просит приговор суда пересмотреть. Указывает на то, что обвинение по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ построено на ложных показаниях свидетеля ФИО18 Ссылается на наличие у него алиби на момент совершения преступлений, которое подтверждается показаниями свидетеля ФИО19

В кассационной жалобе адвокат Ярема Т.П. просит приговор суда в части осуждения Альмеева М.М. по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить, а его остальные действия квалифицировать как одно преступление по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой снизить наказание. При этом указывает на наличие фактов подтверждающих нахождение Альмеева М.М. в момент совершения преступлений на рабочем месте, которые судом не были приняты во внимание. Кроме того, ссылается на наличие в материалах уголовного дела протокола досмотра ФИО18., подтверждающего то обстоятельство, что у Альмеева М.М. не было помеченных денежных купюр. Считает, что в материалах уголовного дела имеются достаточно доказательств сомнительного характера, которые не могут быть положены в основу вины Альмеева М.М.. Считает излишней квалификацию действий Альмеева М.М. по части 2 статьи 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Альмеева М.М. в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Осужденный Альмеев М.М. не отрицал тот факт, что обнаружил в салоне автомобиля пачку из-под сигарет, в которой находилось порошкообразное вещество – «спайс», которую выбрасывать не стал, оставил в машине. <дата> ему позвонил ФИО18 и попросил продать наркотики. Он предложил ему «спайс», на что тот согласился. В ходе встречи он продал ФИО18 часть наркотика за .... рублей. Оставшаяся часть наркотика осталась у него и была обнаружена в ходе в ходе досмотра.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, Альмеев М.М. продал ему марихуану за .... рублей. Впоследствии после задержания он согласился участвовать в оперативной разработке Альмеева М.М.. В связи с этим он позвонил Альмееву М.М., попросил еще марихуаны. Альмеев М.М. ему сказал, что марихуаны нет, но есть «спайс». На что он согласился. При встрече он передал Альмееву М.М. деньги и получил наркотики. После этого Альмеев М.М. был задержан.

Из показаний свидетелей ФИО24 следует, что после задержания ФИО18 сообщил, что приобрел у Альмеева М.М. наркотическое средство – марихуану. После этого было принято решение об оперативной разработке Альмеева М.М., в которой ФИО18 согласился участвовать. Последний созвонился с Альмеевым М.М. и договорился о приобретении «спайса». После совершения сделки Альмеев М.М. был задержан, в ходе его досмотра были изъяты помеченные деньги и наркотическое средства – «спайс».

Как видно из показаний свидетеля ФИО27, он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Альмеева М.М., у которого были изъяты помеченные деньги и наркотики.

Из протокола досмотра усматривается, что у Альмеева М.М. были изъяты деньги и наркотические средства, при этом номера купюр совпали с номерами, указанными в протоколах пометки денег.

Согласно заключениям экспертиз, вещество, приобретенное ФИО18 у Альмеева М.М., является марихуаной, общим весом .... грамма; вещество, выданное ФИО18 и приобретенное у Альмеева М.М., а также изъятое у последнего у ходе личного досмотра, является наркотическим средством смесь, содержащую <данные изъяты>, производного от <данные изъяты>.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО19, <дата> Альмеева М.М. он на рабочем не видел и собственноручных записей Альмеева М.М., которые фиксировали бы его приход и уход с работы в журнале учета работ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Альмеева М.М. и правовой оценке его действий по пункту «б» части 2 статьи 228.1, по части 3 статьи 30, по пункту «г» части 3 статьи 228.1, по части 2 статьи 228 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у Судебной коллегии оснований не имеется, как и не имеется оснований для иной квалификации действий Альмеева М.М., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания приняты во внимание положительные характеристики Альмеева М.М., наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Альмеева М.М., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

Основания применения судом при назначении Альмееву М.М. наказания с применением правил статьи 64 УК РФ мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационного представления старшего помощника прокурора Рожина Ю.М., кассационных жалоб осужденного и адвоката Ярема Т.П., о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2012 года в отношении Альмеева М.М. оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Рожина Ю.М., кассационные жалобы осужденного Альмеева М.М. и адвоката Ярема Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: