17 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Альметьевского городского прокурора Самигуллиной Г.Р., кассационным жалобам осужденного Карасева А.С. и адвоката Гатауллиной А.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, которым КАРАСЕВ ФИО13, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. На основании части 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от 27.03.2012 года, и окончательно Карасеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда оставить без изменения, объяснения осужденного Карасева А.С., поддержавшего кассационные жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Карасев А.С. признан виновным в краже имущества ФИО14 в виде цифрового фотоаппарата марки <данные изъяты>, с флеш-картой в комплекте, общей стоимостью .... рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Преступление совершено <дата>, на <адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В судебном заседании Карасев А.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник адвокат Гатауллина А.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Федоровская Т.А. и потерпевшая ФИО14, согласились с этим ходатайством. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении заместитель Альметьевского городского прокурора Самигуллина Г.Р. просит приговор суда изменить, определив Карасеву А.С. местом отбывания наказания колонию общего режима. При этом указывает, что суд ошибочно назначил Карасеву вид исправительного учреждения – колонию-поселение, поскольку Карасев ранее судим, в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. В кассационной жалобе осужденный Карасев А.С. не соглашаясь с приговором суда, считает его слишком суровым, просит его изменить и снизить срок наказания. При этом указывает, что он вину признал, раскаялся, на момент совершения преступления он находился в алкогольной зависимости и являлся <данные изъяты>, отчего и украл фотоаппарат. В настоящее время он прошел курс реабилитации и не употребляет спиртное. Просит убрать рецидив преступлений и смягчить наказание. В кассационной жалобе адвокат Гатауллина А.А. не соглашаясь с приговором суда, считает его слишком суровым, просит его изменить, снизить Карасеву А.С. срок наказания, с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело и не лишать Карасева свободы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. На момент рассмотрения дела в судебном заседании суд правильно квалифицировал действия Карасев А.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание Карасеву А.С. судом назначено правильно в виде реального лишения свободы на указанный срок, с учетом содеянного, всех смягчающих и отягчающего обстоятельств. Оснований для смягчения ему наказания Судебная коллегия не усматривает. По этим основаниям Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Карасева А.С. и адвоката Гатауллиной А.А. Вместе с тем, при назначении Карасеву А.С. вида исправительного учреждения, суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений, однако ошибочно назначил ему место отбывания наказания колонию-поселение. Как видно из материалов уголовного дела, Карасев А.С. ранее был судим и вновь совершил преступление. Это обстоятельство свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений. Таким образом, с учетом вышеизложенного суду следовало определить Карасеву А.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Однако, судом ошибочно назначено Карасеву А.С. местом отбывания наказания колонию-поселение. Поэтому приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения следует отменить и местом отбывания наказания назначить ему исправительную колонию общего режима. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года в отношении Карасева ФИО13 в части назначения вида исправительного учреждения отменить и местом отбывания наказания определить ему исправительную колонию общего режима, вместо колонии-поселения. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление заместителя Альметьевского городского прокурора Самигуллиной Г.Р. – удовлетворить, а кассационные жалобы осужденного Карасева А.С. и адвоката Гатауллиной А.А. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: