г. Казань 10 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Семенова А.М. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года, которым - ходатайство осужденного Семенова А.М. удовлетворено частично, - его действия по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2004 года квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года). В остальной части приговоры суда оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2004 года Семенов А.М. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей. Освобожден 13 ноября 2009 года по отбытии срока наказания. Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2011 года Семенов А.М. осужден по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21.12.2011 года Семенов А.М. осужден по части 2 статьи 228, части 2 статьи 232 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В Нижнекамский городской суд Республики Татарстан обратился осужденный Семенов А.М. с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров суда, в связи с изменениями внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года. Суд данное ходатайство о пересмотре приговоров удовлетворил частично. Так, по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2004 года суд действия Семенова А.М. квалифицировал по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года). В остальной части приговоры суда оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Семенов А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает, что внесенные изменения в УК РФ существенно улучшают его положение, а суд переквалифицировал его действия, но его положение улучшено не было. Просит пересмотреть приговора суда, привести в соответствие с новой редакцией ФЗ и снизить ему срок наказания. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом по смыслу закона постановление суда не должно содержать противоречий и положений, дающих основание для двоякого толкования. Эти требования закона судом в должной мере не были выполнены. Суд, рассмотрев ходатайство Семенова А.М., пришел к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению, и обоснованно квалифицировал действия Семенова А.М. по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года). При этом, с учетом переквалификации, судом не решен вопрос о назначении наказания Семенову А.М. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Поэтому, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и принять справедливое судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года в отношении Семенова А.М. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Семенова А.М. – удовлетворить частично. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: