17 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Халилова Р.К. на постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2012 года, которым

- ходатайство осужденного Халилова Р.К. о пересмотре приговора, удовлетворено.

По приговору Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2010 года действия Халилова Р.К. с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года) переквалифицированы на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х, выслушав мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2010 года Халилов Р.К. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Пестречинский районный суд Республики Татарстан обратился осужденный Халилов Р.К. с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров, в связи с изменениями внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными Законами РФ от 7 марта 2011 года и от 7 декабря 2011 года.

Суд данное ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года удовлетворил.

Так, по приговору Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2010 года, суд действия Халилова Р.К. с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года) переквалифицировал на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и ему назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев.

В остальной части приговор суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Халилов Р.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и соразмерно снизить ему срок наказания. При этом указывает, что суд не учел всех обстоятельств дела, несоразмерно мало снизил ему срок наказания всего на 1 месяц и необоснованно отказал в пересмотре приговора в редакции ФЗ от 07.12.2011 года.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, пересмотр приговоров в соответствии со статьями 396 и 397 пункта 13 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В своем ходатайстве осужденный Халилов Р.К. ссылался на конкретный закон от 07.03.2011 года, внесший изменения в некоторые статьи УК РФ. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» действительно в некоторые статьи Уголовного кодекса внесены определенные изменения, в том числе и в часть 1 статьи 111 УКРФ, по которой осужден Халилов Р.К.

Суд обоснованно пересмотрел этот приговор, привел его в соответствие с новой редакцией Федерального Закона от 07.03.2011 года и назначил наказание сроком менее, чем назначил суд первой инстанции.

Кроме того, суд обоснованно указал, что вышеуказанный приговор в соответствии с редакцией Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года пересмотру не подлежит, поскольку никаких изменений, улучшающих положение осужденного, данным законом не вносилось, а с учетом фактических обстоятельств дела, степени повышенной опасности для общества и личности Халилова Р.К., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и снижения наказания, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Халилова Р.К. о том, что суд не учел всех обстоятельств дела и несоразмерно снизил ему срок наказания всего на 1 месяц, Судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку приговор суда приведен в соответствие с новой редакцией закона и наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы об изменении категории преступления на менее тяжкую, основаны на неверном толковании закона, поскольку они затрагивают вопросы существа приговора и переоценки обстоятельств преступления, поэтому они не могут быть рассмотрены в порядке статьи 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2012 года в отношении Халилова Р.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Халилова Р.К. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: