17 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вафина Н.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, которым ВАФИН Н.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Пушкаревой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вафин Н.Г. признан виновным в краже имущества ФИО22 в виде телевизора «<данные изъяты>», стоимостью .... рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Преступление совершено в период времени с <дата> года, с незаконным проникновением в квартиру <адрес> <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В судебном заседании Вафин Н.Г. вину в совершении преступления не признал. В кассационной жалобе осужденный Вафин Н.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает, что прямых доказательств его вины нет, свидетелей того, что он заходил и выходил из квартиры нет. Кроме того, суд в основу приговора положил показания свидетеля ФИО23, которая его оговорила, поскольку является сожительницей ФИО24, который и принес похищенный телевизор. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Газизов Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы – неосновательными. Виновность осужденного Вафина Н.Г. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре. Так, вина осужденного Вафина Н.Г. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО22, свидетеля ФИО23, ФИО27, протоколами следственных действий, протоколом выемки у ФИО27 похищенного телевизора, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей у суда не было. Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Вафина Н.Г. Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля, влекущих отмену приговора, не установлено. Таким образом, вывод суда о виновности Вафина Н.Г. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции. Юридическая квалификация действий Вафина Н.Г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является правильной. Доводы кассационной жалобы осужденного Вафина Н.Г., о том, что прямых доказательств его вины нет и свидетель Гура его оговорила, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела, и являются попыткой Вафина Н.Г. избежать ответственности за совершенное преступление. При назначении Вафину Н.Г. наказания суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, личность осужденного, отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений. С учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал, что исправление осужденного Вафина Н.Г. возможно только в виде реального лишения свободы. Наказание осужденному Вафина Н.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, и по мнению коллегии, является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года в отношении Вафина Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вафина Н.Г. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: