Судья Серова В.В. Дело № 22-5953/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Андронова О.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 мая 2012 года, которым

АНДРОНОВУ О.А.,

<данные изъяты>

- отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Казани от 15 сентября 2009 года, с учетом изменений внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2011 года Андронов О.А. осужден по части 1 статьи 161 (3 преступления), пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока со 2 августа 2009 года.

4 мая 2012 года осужденный Андронов О.А. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Андронов О.А. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление.

В кассационной жалобе осужденный Андронов О.А. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 3 поощрения, трудоустроен, положительно характеризуется, а суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Андронова О.А. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из материалов следует, что Андронов О.А. отбывает наказание со 2 августа 2009 года. За период отбывания наказания Андронов О.А. имеет 3 поощрения и одно взыскание, состоит на обычных условиях отбывания наказания, администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое.

Как видно из постановления, суд учел характер совершенных Андроновым О.А. преступлений, личность осужденного, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Андронова О.А. за весь период отбывания наказания было не безупречным, он характеризуется посредственно, к работе относится не всегда добросовестно, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Андронов О.А. не встал на путь исправления.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Андронова О.А. об его условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы осужденного Андронова О.А. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку он имеет 3 поощрения, трудоустроен, положительно характеризуется, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного Андронова О.А. за весь период отбывания наказания и по мотивам, изложенным выше.

С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 31 мая 2012 года в отношении Андронова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андронова О.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: