7 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Мухарева С.Ю. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2012 года, которым

- ходатайство осужденного Мухарева С.Ю. о пересмотре приговора суда, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года Мухарев С.Ю. осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Приволжский районный суд г. Казани обратился осужденный Мухарев С.Ю. с ходатайством о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Суд ходатайство оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Мухарев С.Ю. просит постановление суда изменить. При этом указывает, что Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный Кодекс, улучшающие положение осужденных, а суд не принял во внимание положения статей 15 и 69 УК РФ, не снизил категорию преступления на менее тяжкую, и необоснованно оставил его ходатайство без удовлетворения.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены определенные изменения в действующее законодательство.

В частности, в статью 15 УК РФ введена часть 6, указывающая, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с определенными условиями.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Мухарева С.Ю. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными Законами РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку указанными законами изменения в пункт «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и часть 2 статьи 228 УК РФ не вносились, и положение осужденного они не улучшают, а наказание Мухареву С.Ю. назначено с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности осужденного.

Исходя из вышеуказанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Мухарева С.Ю. о том, что суд не принял во внимание положения статей 15 и 69 УК РФ, не снизил категорию преступления на менее тяжкую, Судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, а изменение категории преступления на менее тяжкую, затрагивает вопросы существа приговора и переоценки обстоятельств преступления, поэтому они не могут быть рассмотрены в порядке статьи 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2012 года в отношении Мухарева С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мухарева С.Ю. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: