Судья Карипов Л.Р. дело № 22-6379 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Крупиной Г.И., судей Захаровой С.Н. и Абдуллина Э.И., при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам представителя Министерства финансов РФ Полевой Л.М. и реабилитированного лица Давыдова В.Г. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года, которым с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Давыдова В.Г. взыскано в счет возмещения имущественного вреда 23755,7 рублей. На Нижнекамского городского прокурора возложена обязанность от имени государства принести Давыдову В.Г. официальное извинение за причиненный ему вред. Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., объяснения представителя Министерства финансов РФ Полевой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Давыдов В.Г., в отношении которого постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года прекращено уголовное дело по п. «а» части 2 статьи 199 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за которым признано право на реабилитацию, обратился в суд с заявлением о возмещении ему имущественного ущерба и компенсации судебных расходов. Суд заявление Давыдова В.Г. удовлетворил частично, взыскав в его пользу 23755,7 рублей – сумму расходов в части оплаты почтовых отправлений, оплату поездок в г. Москву на судебные заседания, оплату услуг адвоката. В кассационной жалобе Давыдов В.Г. просит постановление отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что представил суду все необходимые документы, подтверждающие его расходы на поездки в г. Казань на судебные заседания Верховного Суда РТ, расходы, связанные с заменой поврежденной при обыске двери, расходы на адвоката и т.д., а также доказательства того, что в результате уголовного преследования он лишился заработка, так как деятельность возглавляемой им фирмы была парализована. Суд незаконно отказал ему в возмещении стоимости системного блока, не возвращенного ему после прекращения уголовного дела. Кроме того, взысканные в его пользу денежные средства должны были быть проиндексированы с учетом инфляции. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Полагает, что Давыдову В.Г. необоснованно были возмещены расходы на оплату услуг адвоката, поскольку им не было представлено соглашение, заключенное адвокатом и доверителем. Также полагает, что часть расходов на оплату почтовой корреспонденции взыскана судом незаконно, так как часть писем была адресована в налоговый орган, Президенту, председателю Правительства РФ и общественную палату и их нельзя отнести к расходам по уголовному делу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене. В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со статьей 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов. Установлено, что 17 апреля 2007 года в отношении Давыдова В.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. Постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года уголовное дело в отношении Давыдова В.Г. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2011 года постановление судьи от 12 июля 2011 года оставлено без изменения. Обращаясь с заявлением о возмещении имущественного вреда. Давыдов В.Г. просил взыскать утраченный заработок, суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, иные расходы, понесенные им в связи с незаконным уголовным преследованием. Суд правильно взыскал в пользу реабилитированного почтовые расходы, расходы по проезду в г. Москву, расходы на оплату услуг адвоката. В то же время суд отказал Давыдову В.Г. в возмещении стоимости системного блока компьютера, указав, что заявителем не представлены доказательства того, что изъятый у него системный блок был утерян. Между тем, уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию. Из материалов дела известно, что системный блок компьютера был изъят у Давыдова В.Г.. Из постановления судьи от 12 июля 2011 года следует, что вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности. Данных о том, что системный блок был возвращен Давыдову В.Г., не имеется. Отказывая Давыдову В.Г. в удовлетворении требования о возмещении заработной платы, суд указал, что Давыдов В.Г. не был лишен возможности продолжать трудовую деятельность в ООО «Политех» и права получать заработную плату. Между тем, остались не проверенными доводы заявителя о том, что в результате уголовного преследования по ч.2 ст. 199 УПК РФ деятельность фирмы была парализована в связи с изъятием документов, печатей, арестом счетов. Осталось не установленным, в связи с чем ООО «Политех» не осуществляло деятельности и не начисляло заработную плату работникам, в том числе Давыдову В.Г. Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда. С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Иные доводы кассационных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении заявления реабилитированного Давыдова В.Г. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года о частичном удовлетворении заявления Давыдова В.Г. отменить, заявление направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Кассационную жалобу Давыдова В.Г. удовлетворить частично, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи