17 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующей Крупиной Г.И., судей Захаровой С.Н., Абдуллина Э.И., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Овчинникова Д.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 3 августа 2012 года, которым в отношении Овчинникова Д.С., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до <дата>. Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н. и мнение прокурора ФИО14 просившего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 25 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. 1 августа 2012 года Овчинников Д.С. был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 3 августа 2012 года, по ходатайству дознавателя ОД ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани Малеева Т.В., в отношении Овчинникова Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе Овчинников Д.С. не соглашается с вынесенным решением и просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. При этом указывает, что вину свою полностью признал, воспрепятствовать производству по делу не намерен. Имеет место работы. Изучив представленный материал и доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и оснований для его отмены не усматривает. В соответствии со статьей 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу статьи 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Овчинников Д.С. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, однако Овчинников Д.С. ранее судим и не имеет постоянного источника доходов. Более того, скрывался от органов предварительного расследования. Находясь на свободе, Овчинников Д.С. может вновь скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы кассационной жалобы подозреваемого о том, что воспрепятствовать производству по делу он не намерен, а также полное признание Овчинниковым Д.С. своей вины, не могут служить безусловным основанием для избрания в отношении последнего иной меры пресечения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 3 августа 2012 года в отношении Овчинникова Д.С. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи