Судья Ш.Ф. Сунгатуллин Дело № 22-6226 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Г.И. Крупиной, судей С.Н. Захаровой, Э.И. Абдуллина при секретаре судебного заседания П. Ю. Петрушенко, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого М.И. Шашкина на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июля 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи участка №4 Ново-Савиновского района г. Казани о возврате прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению ФИО11 Шашкина, <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ. Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, выступление М.И. Шашкина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани удовлетворено апелляционное представление помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани об отмене постановления мирового судьи участка № 4 Ново-Савиновского района г. Казани о возврате прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ уголовного дела в отношении М.И. Шашкина. В кассационной жалобе обвиняемый М.И. Шашкин просит постановление суда от 9 июля 2012 года отменить, постановление мирового судьи от 13 июня 2012 года оставить без изменения и направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указывает, что судом вместо ссылки на статью 220 УПК РФ в постановлении указана аналогичная статья Уголовного кодекса, что является нарушением закона и влечет отмену или изменение судебного решения. Считает также, что отсутствие в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого конкретного места происшествия является грубым нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 171 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановления суда является правильным. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не все нарушения уголовно процессуального закона, допущенные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, влекут возвращение уголовного дела прокурору, а только те, которые препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании. Таких нарушений по данному делу не допущено, а указанные в кассационной жалобе обвиняемого обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в судебном заседании и принятия по нему решения, предусмотренного законом. Как видно из материалов дела, М.И. Шашкин обвиняется в том, что являясь ответственным на объекте <данные изъяты> проигнорировал свои должностные обязанности, в результате чего здоровью ФИО11 был причинен тяжкий вред. Суд обоснованно указал, что строительный объект, это территория, отведенная для комплексного строительства, освоения, с привязкой к определенной местности. Обвинительное заключение, по мнению судебной коллегии, составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, следователь в нём указал существо предъявленного М.И. Шашкину обвинения, место и время совершённого деяния, уголовный закон, предусматривающий ответственность за это деяние, другие обстоятельства, имеющие значение для дела, что не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого обвинительного заключения. Имеющаяся в постановлении суда ссылка на статью 220 УК РФ, а не на аналогичную статью Уголовно-процессуального кодекса является технической ошибкой, не повлиявшей на его содержание и принятое решение. При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.И. Шашкина - без удовлетворения. Председательствующий Судьи