7 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Гараева М.М. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2012 года, которым - ходатайство осужденного Гараева М.М. о пересмотре приговора суда, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Азнакаевского городского суда РТ от 25.02.2003 года Гараев М.М. осужден по части 5 статьи 33, части 3 статьи 158, статьи 316 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 16.10.2010 года приговор Азнакаевского городского суда РТ от 25.02.2003 года в части осуждения Гараева М.М. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 158 УК РФ отменен, исключено применение правил части 3 статьи 69 УК РФ при назначении наказания, его осуждение по статье 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы, оставлен без изменения. Приговором Сармановского районного суда РТ от 25.04.2003 года Гараев М.М. осужден по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162, части 4 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Азнакаевского городского суда РТ от 08.08.2003 года Гараев М.М. осужден по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 162, части 1 статьи 222 УК РФ с применением частей 1, 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме. Постановлением Чистопольского городского суда РТ от 5.02.2004 года пункт «б» части 2 статьи 162 УК РФ, указание «с конфискацией имущества» из приговора Азнакаевского городского суда РТ от 08.08.2003 года исключено. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 15 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 19.08.2011 года, Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 4 апреля 2012 года, вышеуказанные приговора приведены в соответствие с редакцией ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и окончательно Гараеву М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме. В Приволжский районный суд г. Казани обратился осужденный Гараев М.М. с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Суд ходатайство оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Гараев М.М. просит постановление суда изменить. При этом указывает, что Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный Кодекс, улучшающие положение осужденных, в том числе и в часть 1 статьи 222 УК РФ, а суд не принял во внимание положения статей 15 и 69 УК РФ, не снизил категорию преступления на менее тяжкую, и необоснованно оставил его ходатайство без удовлетворения. Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены определенные изменения в действующее законодательство. Санкция отдельных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и часть 1 статьи 222 УК РФ, дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы. Между тем, в силу правил пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего закона в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года. В частности, в статью 15 УК РФ введена часть 6, указывающая, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с определенными условиями. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Гараева М.М. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку указанным законом изменения в приговора судов по которым осужден Гараев М.М. не вносились, и положение осужденного они не улучшают, а в часть 1 статьи 222 УК РФ внесены определенные изменения в виде принудительных работ. В связи с вышеуказанным, вышеуказанные приговора пересмотру не подлежат. Исходя из вышеуказанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров. Доводы кассационной жалобы осужденного Гараева М.М. о том, что суд не принял во внимание положения статей 15 и 69 УК РФ, не снизил категорию преступления на менее тяжкую, Судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, а изменение категории преступления на менее тяжкую, затрагивает вопросы существа приговора и переоценки обстоятельств преступления, поэтому они не могут быть рассмотрены в порядке статьи 397 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2012 года в отношении Гараева М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гараева М.М. – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: